Приговор № 1-67/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Овчининой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трофимова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца г....., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: дер....., дом ***, кв.*** Пыталовского района Псковской области, проживающего по адресу: дер..... Печорского района Псковской области, со .... образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, невоеннообязанного, ранее судимого:

**.**.****г. Пыталовским районным судом Псковской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. условное осуждение отменено;

**.**.****г. мировым судьей судебного участка № 17 Пыталовского района Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от **.**.****г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Островского районного суда Псковской области от **.**.****г. освобожденного условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней;

**.**.****г. Печорским районным судом Псковской области по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании п.«б,в», ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от **.**.****г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию срока наказания **.**.****г.;

**.**.****г. мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района Псковской области по ст.264.1. УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 9 месяцев 16 дней;

**.**.****г. Печорским районным судом Псковской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; приговор от **.**.****г. постановлено исполнять самостоятельно,

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.****г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период времени с *** часов **.**.****г. до *** часов **.**.****г. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на грунтовой автодороге у дер..... Печорского района Псковской области, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из надворных построек, находящихся во дворе дома ФИО2 в дер..... Печорского района Псковской области.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с *** часов **.**.****г. до *** часов **.**.****г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало последнего на совершение преступления, способствовало снижению контроля над своим поведением, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подъехал на автомобиле марки ВАЗ к земельному участку, принадлежащему ФИО2, расположенному в дер..... Печорского района Псковской области, где перелез через забор, изготовленный из сетки «рабица», огораживающей территории указанного земельного участка, подошел к бане, при помощи принесенной с собой металлической монтировки вырвал из дверной коробки петлю, запирающую входную дверь навесного замка, открыл входную дверь и с целью кражи чужого имущества прошел в баню, тем самым незаконно проник в указанное помещение. Откуда в отсутствие посторонних лиц, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: два алюминиевых бидона, каждый емкостью 40 литров, стоимостью 1700 руб. за 1 бидон, на общую сумму 3400 руб. Взяв бидоны в руки, перенес и погрузил их в автомобиль.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 вернулся на территорию указанного выше земельного участка, где подошел к сараю, при помощи принесенной с собой металлической монтировки, сорвал навесной замок, запирающий входную дверь, прошел в сарай, откуда взял садовую тачку, которую решил использовать для перевозки похищенного имущества. Затем свободным доступом ФИО1 прошел в разрушенное строение, откуда в отсутствие посторонних лиц, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно лом черного металла в виде: металлического котла, сковороды, граблей, вил, дверцы от печи, скоб и иных металлических предметов, общим весом 44 кг., стоимостью 13 руб. за 1 кг. на общую сумму 572 руб.

Похищенный металл ФИО1 погрузил на указанную выше тачку, перевез и погрузил в свой а/м.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 вернулся на территорию указанного выше земельного участка, откуда в отсутствие посторонних лиц с саней, находящихся у дома, умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО2 металлическое прицепное садовое устройство для обработки земли «пружина» стоимостью 1900 руб., которое погрузил на тачку, перевез и погрузил в свой а/м, на которой с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Указанным способом ФИО1 умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 5872 руб.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в личную собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 5872 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимый осознает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поддержанное потерпевшим ранее, не высказал.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, квалификация его действий, данная органом предварительного расследования, является верной, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, поэтому совершение рассматриваемого умышленного преступления в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с требованиями ст.63 ч.1.1. УК РФ суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К данному выводу суд приходит исходя из общественной опасности преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, усматривая, что именно состояние опьянения ФИО1 способствовало снижению уровня самоконтроля, совершению преступления, что и было подтверждено подсудимым, который пояснил, что если бы на тот момент не пребывал в состоянии опьянения, то преступление им бы совершены не было, а также следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № *** от **.**.****г. о наличии у ФИО1 синдрома .....

Сам факт нахождения ФИО1 на момент совершения преступления в состоянии опьянения признается подсудимым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку на иждивении у подсудимого ребенок не находится, последний обязан к уплате на ребенка алиментов, однако таковую обязанность, функции родителя не осуществляет.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20. КоАП РФ, в отношении него от соседей поступали жалобы; по месту отбытия наказания также имеется отрицательную характеристику.

На учете у нарколога подсудимый не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «психопатия».

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** от **.**.****г. ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, в настоящее время в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 .... не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.*** л.д.***-***).

По заключению комплексной наркологической экспертизы № *** от **.**.****г. ФИО1 .... не страдает, имеет место употребление алкоголя с вредными последствиями (т.*** л.д.***).

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции соответствующей статьи с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, находя, что лишь данная мера соответствует содеянному, личности подсудимого, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Относительно дополнительного вида наказания, то суд приходит к выводу, что применение основного наказания будет являться достаточным для исправления осужденного.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного отсутствуют, а равно в силу требований закона отсутствуют основания для снижения степени тяжести преступления в рамках ст.15 ч.6 УК РФ (наличие отягчающего наказание обстоятельства), основания для применения по изложенным мотивам условного осуждения.

Кроме того отсутствуют основания и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку ранее ФИО1 судим.

Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора от **.**.****г., а потому назначенное по нему условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, так как оснований для его сохранения с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела не имеется.

При этом принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в части последовательности при назначении наказания изначально подсудимому надлежит назначить наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору от **.**.****г. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, при этом окончательно наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого основного наказания по приговору от **.**.****г..

Более того приговором мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. ФИО1 в качестве дополнительного наказания назначено лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу **.**.****г..

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Частью 4 ст.47 УК РФ предусмотрено, что в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

По настоящему делу ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ **.**.****г., в дальнейшем ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то есть с момента задержания по настоящее время последний находится под стражей.

Таким образом, исходя из положений ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи от **.**.****г., со дня вступления приговора в законную силу - **.**.****г. и до задержания ФИО1 - **.**.****г., частично им отбыт и составляет 2 месяца 14 дней, тем самым неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 9 месяцев 16 дней, которая по правилам ст.70 УК РФ подлежит присоединению к назначенному наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому для отбытия наказания определяется исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В целях обеспечения исполнения данного приговора, учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления данного приговора в законную силу без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить основное неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяца 16 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть со **.**.****г., включив в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета согласно п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей, в том числе по приговору от **.**.****г., в срок отбытия наказания с **.**.****г. по **.**.****г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: алюминиевые бидоны, металлическую пружину, металлический котел с металлическим ломом, навесной замок, садовую тачку, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.6 УПК РФ, передать ему же (ФИО2), как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеева Н.В.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.