Приговор № 1-67/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Морозовой А.В.; подсудимого ФИО2; защитника – адвоката Ивановой М.Д., представившей удостоверение ***, выданное 05.02.2016 года и ордер *** от 14.05.2019 года; при секретаре Степановой В.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения; уроженца ***; гражданина России; имеющего средне – специальное образование; холостого; не работающего; пенсионера по старости; не военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: вступившим в законную силу 25.09.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 14.09.2018 года, которое не пересматривалось в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. 24.09.2018 года водительское удостоверение ФИО2 сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району, вышеуказанное наказание в виде административного штрафа исполнено 14.09.2018 года.

07.03.2019 года около 16 часов 00 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь в деревне Крипецкое-1 Псковского района Псковской области за рулем автомобиля «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком *** не имея права управления транспортными средствами и достоверно зная, что управление ими в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которым водителю запрещено управлять автомобилем в состоянии опьянения, начал осуществлять движение, управляя вышеуказанным автомобилем от дома 7, расположенного в вышеуказанном населённом пункте в сторону деревни Тупицы Псковского района Псковской области.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

07.03.2019 года в 16 часов 20 минут на 13 километре автодороги «Псков - Большая Дуга - Стороп» на территории Псковского района Псковской области вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции - инспекторами дорожно патрульной службы. В связи с тем, что у них имелись законные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, при этом ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району К.Б. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования, предусмотренные п. 2.3.2 ПДД РФ.

В ходе предварительного расследования, при поддержке и участии защитника Тукаевым А.Н. заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. 28.03.2019 года дознавателем вынесено постановление об удовлетворении такого ходатайства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сообщил, что вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он признаёт полностью и поддерживает ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании защитник – адвокат Иванова М.Д. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала, указав, что по делу не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Морозова А.В. в судебном заседании дала согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поэтому, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит ФИО2 виновным в том, что он управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицируя его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает. Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Учитывая установленные судом вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе его пенсионный возраст, положительную характеристику, представленную наместником Иоанно - Богословского Саввво - Крыпецкого мужского монастыря, на территории которого проживает ФИО2, избранную им позицию по делу, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, признавая их исключительными, суд при назначении ему основного наказания в виде штрафа применяет положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ о его назначении ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. При этом такое основное наказание в виде штрафа назначается ФИО2 с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и возможности получения дохода. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 2 года.

При назначении наказания, суд так же учитывает требования, предусмотренные ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ и обстоятельства рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком *** - подлежит оставлению по принадлежности ФИО2

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату Ивановой М.Д. в размере 2700 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить, с применением ст. 64 УК РФ, основное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство автомобиль «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком *** - оставить по принадлежности ФИО2.

Процессуальные издержки, понесённые по уголовному делу, в виде суммы в размере 2700 рублей, выплаченной адвокату Ивановой М.Д. за оказание юридической помощи ФИО2, по назначению в период досудебного производства, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.