Приговор № 1-201/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-201/2018

Дело № 1-201/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего: судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Корховой И.В.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Шкирятовой Д.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей В.А.В.,

представителя потерпевшей Н.Е.В.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 28 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из ИК-1 Хабаровского края,

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (т. 1, л.д. 118-122),

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1, л.д. 186-187),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> совершил тайное хищение имущества В.А.В., незаконно проникнув в жилище, причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, решил совершить тайное хищение имущества гражданки В.А.В. из <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1 в целях осуществления своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, умышленно через приоткрытую форточку, находящуюся в оконной раме, незаконно проник квартиру. Таким образом, ФИО1 незаконно проникнув в жилище, где из спальной комнаты вышеуказанной квартиры из барсетки находящейся в шифоньере похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, 10 купюр достоинством по 5000 рублей каждая и 500 юаней, которые согласно курса валют составляет 4462 рубля 63 копейки, а всего похитил денежных средств на общую сумму 54462 рубля 63 копейки, принадлежащих В.А.В., чем причинил ей значительный материальный ущерб.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, суду пояснил, что конце ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, приехал в <адрес> и там жил у знакомого С..., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, проходя мимо <адрес>, увидел, что в одной из квартир на первом этаже была приоткрыта форточка и он решил проникнуть в квартиру, там погреться и что-нибудь похитить, он через открытую форточку проник в квартиру, оказался в помещении кухни, открыл холодильник, откуда взял бутылку <данные изъяты> и продукты питания, заем он прошел в спальню, где в книжках обнаружил 500 юаней, в другой комнате в барсетке он обнаружил денежные средства в размере 50000 рублей, которые также похитил, покинул квартиру он тем же способом, что и проник в нее, но он допускает, что при его выходе из форточки, стекло форточки могло выпасть на снег, деньги им были потрачены на личные нужды.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая В.А.В. в судебном заседании пояснила что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем около <время> уехала в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <время> они вместе с мужем вернулись из <адрес>, когда они зашли в квартиру, то у них дома находился её отец С.В.С., от отца ей стало известно, что когда тот зашел в ее квартиру, то окно в кухне было открыто, она осмотрела квартиру и обнаружила, что в кухне пропали продукты питания: паштет, печенье, конфеты, из холодильника пропали <данные изъяты>, фрукты и колбаса, из спальни из шкафа с бельем пропали 500 юаней, по 100 юаней в количестве пяти штук, а так же деньги в сумме 50000 рублей, купюрами по 5000 рублей, в количестве 10 штук, она вызвала сотрудников полиции, просит взыскать с подсудимого 54462 рубля 63 копейки, поскольку стоимость 500 юаней по курсу рубля на день хищения составила 4462 рубля 63 копейки.

Представитель потерпевшей Н.Е.В. в судебном заседании пояснила, что когда она зашла в квартиру В.А.В., интересы которой она представляла на предварительном следствии, то она сразу увидела, что проникновение в квартиру было совершено через форточку кухонного окна, при этом стекло валялось в снегу за пределами квартиры.

Свидетель В.В.Ю., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, показал, <данные изъяты>. На данный момент он находится в отпуске и проживает в квартире своей жены В.А.В. по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около <время> они уехали с женой в <адрес> и вернулись ДД.ММ.ГГГГ около <время>. Когда они приехали домой, отец В.А.В. С.В.С. находился у них дома. Когда они приехали, С.В.С. сказал им, что кто-то залез через окно кухни в их квартиру и похитил продукты питания. Жена проверила квартиру и обнаружила, что у нее пропали деньги 50000 рублей и 500 юаней. Это были деньги жены и где они у нее хранились, он не знал. О случившемся жена сообщила в полицию. Кто мог проникнуть в квартиру ему не известно (т.1 л.д.75-77).

Свидетель С.В.С. в судебном заседании показал, что В.А.В. – его дочь, та проживает в <адрес> совместно со своим мужем В.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около <время> его дочь и её муж на его автомобиле поехали в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ он ждал их дома у дочери в квартире, и уже зайдя в квартиру дочери он обнаружил, что в квартиру было совершено проникновение через форточку кухонного окна, когда приехала дочь и осмотрела квартиру, то сообщила ему, что пропали продукты питания, деньги в сумме 50000 рублей и 500 юаней.

Из заявления гр. В.А.В. зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ путем выставления стекла незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило, значительный материальный ущерб в сумме 54500 рублей (т.1, л.д. 13).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием В.А.В., была осмотрена <адрес> (т.1, л.д. 19-34).

Из заявления о явке с повинной ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитил денежные средства (т.1, л.д. 104).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на <адрес> откуда он похитил имущество, принадлежащее В.А.В. (т.1, л.д.141-149).

Согласно курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 10 юаней составляет 89, 2526 рублей (т. 1, л.д. 196).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей В.А.В., с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище, доказана. Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаниях подсудимого ФИО1, показаниях потерпевшей В.А.В., представителя потерпевшей Н.Е.В., свидетелей В.В.Ю., С.В.С., материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого ФИО1, направленных на тайное хищение имущества потерпевшей В.А.В., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу показания ФИО1, показания потерпевшей В.А.В., представителя потерпевшей Н.Е.В., свидетелей В.В.Ю., С.В.С., поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а именно о том, что ФИО1 совершил хищение имущества В.А.В., незаконно проникнув в жилище, причинив значительный ущерб гражданину, а также с другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании не добыто доказательств, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний ФИО1, показаний потерпевшей В.А.В., представителя потерпевшей Н.Е.В., свидетелей В.В.Ю., С.В.С., об обстоятельствах, участником которых они являлись, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанной потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора.

В связи с чем, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что данное преступление было совершено именно подсудимым ФИО1

Обсуждая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - значительности причиненного ущерба потерпевшей В.А.В., суд учитывает сумму похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшей и считает обоснованной квалификацию в данной части.

В действиях подсудимого ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый похитил имущество, принадлежащее В.А.В., незаконно проникнув в её квартиру через окно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1, судим, <характер-ка>

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 являются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, состояние здоровья, молодой возраст, условия жизни.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, относящийся к категории особо опасного, так как данное тяжкое преступление ФИО1 совершил, будучи ранее два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок.

Суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого ФИО1, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, судом также не установлено.

Для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает, также, как и не усматривает оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие вину ФИО1 обстоятельства.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая наличие у действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд приходит к следующему.

Потерпевшая В.А.В. в судебном заседании поддержала гражданский иск в сумме 54462 рубля 63 копейки.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Н.Е.В. на сумму 54462 рубля 63 копейки, поскольку гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с подсудимого ФИО1

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.А.В. 54462 (пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 63 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья С.Н. Чаплыгин