Приговор № 1-45/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-201/2018

Дело № 1-45/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Серышево

Серышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката ФИО5, представившего ордер №,

адвоката ФИО6, представившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой,

- избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой,

- избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в <адрес>, принадлежащей ФИО8 никто не проживает, и зная о том, что в доме находятся радиаторы отопления и трубы, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений предложила совершить их хищение ФИО3 Последняя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с предложением ФИО2 согласилась, и распределили между собой роли, что ФИО3 найдет покупателя на похищенное и средство для его вывоза, а затем совместно с ФИО2 проникнет в вышеуказанный дом, откуда совершат хищение.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору между собой, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение, согласно распределенных между собой ролей, ФИО3 пошла искать покупателя на похищенное и средство для его вывоза, в то время, как ФИО2 пришла к квартире ФИО8, где руками вытащила из дверного проёма пробой, и открыв таким образом входную дверь, незаконно проникла в <адрес>, где стала ожидать прихода ФИО3, которая найдя покупателя на похищенное и автомобиль для его вывоза, вернулась к ФИО2, и через незапертую дверь, незаконно проникла в <адрес>, откуда, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие ФИО8: четыре радиатора отопления стоимостью 424 рубля 58 копеек за один на сумму 1698 руб. 32 копейки, металлические трубы, стоимостью 167 рублей 76 копеек, а всего причинив материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 1 866 рублей 08 копеек. После совершения преступления подсудимые с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От обвиняемых ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они полностью согласны с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 показали, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и их ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитники подсудимых ФИО2 и ФИО3 - адвокаты ФИО5 и ФИО6 так же ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показали, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ФИО7 согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия она давала подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразила желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признаёт: явку с повинной, поскольку она рассказала при даче объяснения (л.д. 18-19) о совершенном ею преступлении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия она давала подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразила желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной, возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 судом не установлено. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не может признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данный факт отягчающим вину обстоятельством, поскольку доказательств того, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль ФИО2 и ФИО3 за своим поведением, и подтолкнуло их к совершению кражи, суду не представлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО2 и ФИО3 категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

По материалам дела подсудимая ФИО2 характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> удовлетворительно, как к административной ответственности не привлекавшаяся, иногда злоупотребляющая спиртными напитками, но в состоянии опьянения в общественных местах не задерживалась, жалоб в отношении нее не поступало, судимости не имеет.

По материалам дела подсудимая ФИО3 характеризуется по месту жительства администрацией пгт. Серышево удовлетворительно, как к административной ответственности не привлекавшаяся, заявлений и жалоб по поводу ее поведения в быту от родственников и соседей в администрацию не поступало; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> удовлетворительно, как неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, иногда злоупотребляющая спиртными напитками, но в состоянии опьянения в общественных местах не задерживалась, жалоб в отношении нее не поступало, судимости не имеет.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 носили целенаправленный характер, поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии их психического здоровья, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, суд признает, что подсудимые являются вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденных с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели их исправления. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает, исходя из обстоятельств дела, возможным не назначать. Более мягкий вид наказания предусмотренный санкцией данной статьи суд полагает не назначать так как он не достигнет своей цели. При определении срока наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает так же то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. Также суд учитывает при определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано в качестве смягчающего наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ТРЁХ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Возложить на условно осужденную ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденным, что они вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ФИО11