Приговор № 1-201/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-201/2018

Уголовное дело -- г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Ватулина Д.В.,

подсудимого Ф

защитника – адвоката Логиновой И.Б., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего --, зарегистрированного адресу: --, проживающего адресу: -- (у сестры), ранее судимого:

1. -- Хабаровским районным судом --, по ч. 3 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ф совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- в 11 часов 00 минут в --, у находившегося в помещении магазина «--» по адресу: --, Ф, увидевшего на полке прилавка в торговом зале магазина «--», оставленный несовершеннолетним Л мобильный телефон марки «LG К10» в чехле, возник преступный, корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона марки «LG К10» в чехле, с целью распоряжения им по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, --, в 11 часов 06 минут, в --, находясь в торговом зале магазина «--», расположенного по --А, Ф, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Л, и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с полки прилавка, расположенного в торговом зале магазина «--», взял в руку принадлежащий Л мобильный телефон, марки «LG К10», стоимостью 14960 рублей, с флеш-картой, объемом 16GB, стоимостью 300 рублей, в чехле, стоимостью 3290 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив их, после чего Ф скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.

В результате преступных действий Ф потерпевшей Л причинен материальный ущерб на общую сумму 18550 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимый Ф виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Логиновой И.Б., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая Л о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно ее заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий подсудимого Ф, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего Л, он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

С учетом имущественного положения потерпевшей Л, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ф, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Ф в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ф суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который ранее судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности; имеет регистрацию и постоянное место жительство в --; по месту жительства УУП ОП -- ОМВД России по -- характеризуется удовлетворительно; работает, с места работы «-- характеризуется положительно; соседями по месту жительства характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит; детей на иждивении не имеет; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ф, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; полное возмещение материального ущерба потерпевшей; отсутствие у потерпевшей Л претензий к Ф

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ф суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Ф преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Ф, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Ф; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ф наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение Ф иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, считает нецелесообразным.

Кроме того, как следует из материалов дела, Ф был судим -- Хабаровским районным судом -- по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении Ф по приговору Хабаровского районного суда -- от --, суд учитывает личность подсудимого Ф, который нарушений по порядку отбытия условного осуждения не допускал; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; работает, с места работы характеризуется положительно; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены условного осуждения в отношении Ф по приговору Хабаровского районного суда -- от -- не имеется, и приговор Хабаровского районного суда -- от -- в отношении Ф следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек из ООО «УникПлат» от -- на приобретение мобильного телефона марки «LG К10»; - товарный чек из АО «Связной логистика» от -- на приобретение чехла-книжки для мобильного телефона марки «LG К10»; - заводская коробка от мобильного телефона марки «LG К10»; - мобильный телефон марки «LG К10»; - чехол-книжка на мобильный телефон марки «LG К10»; - флеш-карта объемом памяти 16 Gb, переданные на хранение потерпевшей Л, считать переданными по принадлежности;

- сим-карта с абонентским номером --, переданная на хранение Ф, считать переданной по принадлежности;

- видео-файл «ch_20180309100452». размером 1039144 КБ с камеры видеонаблюдения магазина «--», находящийся на компакт-диске; - файл -- (582490), П1, размером 116 КБ с детализацией соединений и используемыми абонентскими номерами по аппарату IMEI -- за период с -- 00:00:00 часов по -- 00:00:00 часов, находящийся на компакт-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ф, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Ф дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Ф – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Хабаровского районного суда -- от -- в отношении Ф исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек из ООО «УникПлат» от -- на приобретение мобильного телефона марки «LG К10»; - товарный чек из АО «Связной логистика» от -- на приобретение чехла-книжки для мобильного телефона марки «LG К10»; - заводская коробка от мобильного телефона марки «LG К10»; - мобильный телефон марки «LG К10»; - чехол-книжка на мобильный телефон марки «LG К10»; - флеш-карта объемом памяти 16 Gb, переданные на хранение потерпевшей Л, считать переданными по принадлежности;

- сим-карта с абонентским номером <***>, переданная на хранение Ф, считать переданной по принадлежности;

- видео-файл «ch_20180309100452». размером 1039144 КБ с камеры видеонаблюдения магазина «Березка», находящийся на компакт-диске; - файл -- (582490), П1, размером 116 КБ с детализацией соединений и используемыми абонентскими номерами по аппарату IMEI -- за период с -- 00:00:00 часов по -- 00:00:00 часов, находящийся на компакт-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров