Апелляционное постановление № 10-54/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 10-54/2018

Мировой судья судебного участка № 8

Йошкар-Олинского судебного района

Свинцова О.С. Дело № 10-54/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 03 сентября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника -адвоката Зверевой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Зверевой Ю.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО8, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом Республики Марий Эл постановлено наказание, назначенного по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 октября 2018 года в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства заменено на лишение свободы на срок 03 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, заключить осужденного под стражу с момента его обнаружения и задержания, срок наказания исчислять со дня его фактического задержания,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по истечении срока отбытия наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобожден от взыскания с него процессуальных издержек.

Разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного решения, мнение осужденного ФИО1 и защитника Зверевой Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Новикова Д.В., полагавшего доводы жалобы несостоятельными и просившего приговор мирового судьи оставить без изменения как законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление ФИО1 совершено в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Зверева Ю.С.указала, что приговор мирового судьи является чрезмерно суровым, ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний. Несмотря на данные обстоятельства, мировым судьей принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. Судом не учтены в должной мере обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, тот факт, что ФИО1 на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Осужденный не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, ФИО1 искренне раскаивается в содеянном и нуждается в снисхождении. На основании изложенного защитник Зверева Ю.С. просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Новиков Д.В. указал, что мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, между тем, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в связи с чем обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции защитник Зверева Ю.С., осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, представив суду дополнительные сведения о состоянии здоровья осужденного, прокурор Новиков Д.В. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника Зверевой Ю.С., возражения государственного обвинителя, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности осужденного ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы защитника осужденного о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания являются несостоятельными.

При решении вопроса о мере наказания мировой судья обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает защитник Зверева Ю.С. в своей жалобе, учтены судом в полном объеме. Мировой судья принял во внимание, что ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Вместе с тем, мировой судья обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений ФИО1, в связи с чем наказание правильно назначил по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда в данной части достаточно мотивированы.

Мировой судья также тщательно обсудил вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения данных норм закона в отношении осужденного. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено. Сведения, представленные защитником суду апелляционной инстанции, не отражают какой-либо новой информации по состоянию здоровья ФИО1, учтены мировым судьей в качестве смягчающего наказания обстоятельства при постановлении приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выводы мирового судьи о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы являются обоснованными и мотивированными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства по делу, влияющие на наказание, мировым судьей учтены в полном объеме, объективно. Требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости в полной мере соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и оснований для его смягчения не имеется.

В ходе дознания и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника адвоката Зверевой Ю.С. в интересах осужденного ФИО1, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Зверевой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Н. Шустова