Приговор № 1-91/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-91/2020

Уголовное дело № 1-91/2020 (42002420005000002, УИД 48RS0004-01-2020-000255-23)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Липецк 25 сентября 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретарях Ельчаниновой В.А., Чепцовой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – Шафоростова М.И., Константиновой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кучинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Липецке, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17.03.2019 года, в период времени, примерно с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., находясь в комнате № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище последнего – в комнату № <адрес>, с другим лицом.

С этой целью, 17.03.2019 года, в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин., ФИО1 и другое лицо, реализуя единый совместный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не закрыв на запорное устройство входную дверь своей комнаты, лег спать, путем свободного доступа, незаконно, проникли в его жилище - комнату № <адрес>, где, убедившись, что Потерпевший №1 спит и не может помешать их преступным действиям, тайно похитили, принадлежащие Потерпевший №1: транспортную карту Липецкой области, на счете которой содержались денежные средства на сумму 162 (сто шестьдесят два) рубля; бейсболку с надписью «Россия» стоимостью 159 (сто пятьдесят девять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек; денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, а также не представляющие материальной ценности: одну стеклянную банку из-под кофе «Нескафе» с находившимся в ней сахаром, одну упаковку чая «Лисма», одну пачку сигарет марки «Корона», картонную коробку из-под сотового телефона марки «IRBISSP 401» («ИРБИС ЭсПи 401»), похищенного ранее из одежды Потерпевший №1

Совершив хищение, ФИО1 и другое лицо с похищенным имуществом и денежными средствами скрылись с места преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Умышленными активными совместными противоправными действиями ФИО1 и другого лица, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 821 (восемьсот двадцать один) рубль 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что в вечернее время, он со своим знакомым Овчинниковам был в гостях, в общежитии <адрес>, где они встретили Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, через некоторое время ФИО7 сказал ему, что входная дверь комнаты, где проживает Потерпевший №1, открыта, а сам Потерпевший №1, спит, он предложил ему вместе зайти в комнату Потерпевший №1 и поискать имущество Потерпевший №1, чтобы его украсть. Он согласился, вместе с ФИО7 они зашли в комнату Потерпевший №1 и стали обыскивать тумбочки, одежду Потерпевший №1 Потерпевший №1, в это время спал у себя на раскладушке. Он денег не нашел и взял 1 стеклянную банку из-под кофе «Нескафе», в которой находился сахар, упаковку чая, пачку сигарет. Все похищенное он забрал с собой, распорядившись им по своему усмотрению.

Судом оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3, л.д. 29-33, 162-167), из которых следует, что 17.03.2019 года он договорившись с ФИО2 о краже имущества Потерпевший №1, примерно в 21 час. 00 мин. этого дня, совместно с ФИО7 зашли в комнату 24 <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 Потерпевший №1, в это время спал у себя на раскладушке, где он взял 1 стеклянную банку из-под кофе «Нескафе», в которой находился сахар, упаковку чая марки «Лисма» с 25 пакетиками, 1 пачку сигарет марки «Корона», а ФИО7 забрал транспортную карту Липецкой области, бейсболку с надписью «Россия», картонную коробку из-под телефона «Ирбис», а также денежные средства в размере 500 рублей из верхней одежды Потерпевший №1, которая находилась в шкафу.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, показал, что они соответствуют действительности. Противоречия в показаниях объяснил давностью произошедших событий.

Суд признает показания подсудимого ФИО1 правдивыми и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку изложенные в них факты соответствуют действительным обстоятельствам, они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: показаниям свидетелей, письменным материалам дела. Оснований к самооговору судом не установлено.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступления в полной мере подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно, без какого либо воздействия сотрудников полиции, сообщил, что 17.03.2019 примерно в 19 час. 00 мин. он совместно с ФИО7 незаконно проник в жилище к Потерпевший №1, из которого тайно для последнего похитили принадлежащее ему имущество (т. 1, л.д. 164);

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 21.11.2019 года и фототаблицей к нему, ФИО1 добровольно, участникам следственного действия, сообщил о необходимости проехать к дому 5 по <адрес>, в комнату 24, где указал, что он и Овчинников беспрепятственно вошли в указанную комнату, открыв входную дверь, зайдя в комнату, он увидел, что на раскладушке спит Потерпевший №1, указал, откуда и какое имущество ими было похищено, сообщив, что похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению (т. 3, л.д. 34-39);

Суд принимает протоколы явки с повинной и проверку показаний на месте в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, и учитывает их как смягчающие наказание обстоятельства по делу. Данные протоколы составлены с соблюдением требований норм УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО1, и другими доказательствами по делу.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в период предварительного расследования уголовного дела и оглашенных судом (т.2, л.д. 49-52, 59-61, 62-63, 64-65), следует, что 17.03.2019 на остановке общественного транспорта пл. Мира г. Липецка он пополнил баланс находящейся в его пользовании транспортной карты Липецкой области на сумму 200 руб. 00 коп. Карта материальной ценности для него не имеет. Также 17.03.2019 в одном из торговых павильонов на территории Левобережного района г. Липецка, каком именно он не помнит, он приобрел бейсболку черного цвета с надписью «Россия» за 300 руб. 00 коп. Ближе к 16 час. 00 мин. 17.03.2019, купив спиртное, он пошел к себе в общежитие. У себя в комнате он один употребил бутылку водки объемом 0,5 литра, при этом закусывал продуктами питания. Он запьянел, после чего пошел в туалет. В этот момент у него в левом внешнем кармане надетой на нем куртки лежал его сотовый телефон марки «Ирбис», в котором находились: сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №, зарегистрирована на его имя, две флеш карты объемом 16 ГБ и 64 ГБ. Примерно в 17 час. 00 мин. 17.03.2019, когда он проходил по коридору второго этажа общежития из туалета по направлению в сторону своей комнаты, к нему подошел ФИО7, поздоровался с ним за руку и начал его (Потерпевший №1) обнимать и ощупывать его карманы. Так как он (Потерпевший №1) был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему это не показалось странным. Он разговаривал с ФИО7 около 5 минут. Рядом с ними стоял знакомый ФИО7 ФИО1, который в разговор не вступал. По окончанию беседы он (Потерпевший №1) пошел к себе в комнату и лег спать. Входную дверь в комнату на запорные устройства не закрывал. Позднее он понял, что в момент разговора ФИО7 из одежды, тайно похитил принадлежащий ему телефон марки «Ирбис», воспользовавшись тем, что он был пьян. В дальнейшем, ФИО7 и ФИО1 похитили из его комнаты принадлежащее ему имущество: транспортную карту Липецкой области с денежными средствами на сумму 162 руб. 00 коп., бейсболку с надписью «Россия» стоимостью 300 руб. 00 коп.; картонную коробку из-под сотового телефона марки «IRBIS», 1 стеклянную банку кофе марки «Нескафе» с находившимся в ней сахаром‚ 1 упаковку чая марки «Лисма» с 25 пакетиками, 1 пачку сигарет марки «Корона», не представляющих ценности для него и денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп. В виду того что он (Потерпевший №1) был пьян и спал, то он не видел какие предметы брал ФИО7 и ФИО1 Денежные средства находились в куртке, которая находилась в шкафу. Утром 18.03.2019 он (Потерпевший №1) проснулся и протрезвел. Далее он осмотрел комнату, обнаружил пропажу имущества. Больше ничего из комнаты похищено не было. Далее он пошел в комнату ФИО7, чтобы поговорить с ним и потребовать вернуть похищенное, в том числе и мобильный телефон. ФИО7 в комнате не было;

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 06.06.2019 года, показав, откуда у него была совершена кража, а также, что было похищено (т. 2, л.д. 53-55)

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 08.05.2019 года, он просит привлечь к уголовной ответственности несовершеннолетнего ФИО7 и ФИО1, которые в период с 17 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 17.03.2019 путем свободного доступа незаконно проникли в его комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комн. 24, и похитили принадлежащее ему имущество, а именно: транспортную карту Липецкой области с денежными средствами на счету в размере 162 рублей, кепку стоимостью 300 рублей, коробку из-под телефона марки «Irbis», стеклянную банку кофе «Нескафе» с находящимся в ней сахаром, одну упаковку чая «Лисма», одну пачку сигарет марки «Корона», которые не имеют для него материальной ценности, а также денежные средства, в размере 500 рублей (т. 1, л.д. 178);

Показания потерпевшего сомнения у суда не вызывают, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, свидетеля, а также другими доказательствами, собранными по делу и исследованными судом. Никакой их личной заинтересованности потерпевшего в исходе дела судом не установлено, а потому суд признает его показания правдивыми и учитывает их в качестве доказательств по делу.

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Липецку, суду показал, что 18.03.2019 года в УМВД России по г. Липецку обратился с явкой с повинной ФИО1, в которой сообщил, что 17.03.2019 он совместно с ФИО7 незаконно проник в комнату Потерпевший №1, расположенную по <адрес>, комн. 24, из которой похитили упаковку чая, сахар и пачку сигарет, кепку. Явку с повинной ФИО1 написал добровольно, без какого-либо физического, психологического воздействия на него;

Показания свидетеля получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются подробными, последовательными, согласуются между собой и соответствуют совокупности приведенных в приговоре доказательств, у суда нет оснований не доверять изложенным выше показаниям. Каких-либо оснований, позволяющих суду сделать вывод о том, что свидетель, оговаривает подсудимого в совершении преступления, в судебном заседании не установлено, а потому суд признает его показания правдивыми и учитывает их в качестве доказательств по делу.

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 18.03.2019 года, в соответствии с которым осмотрена комната № <адрес>, в которой проживал ФИО1 совместно с ФИО7, где были обнаружены и изъяты: пустая коробка из-под сотового телефона марки «IRBISSP 401», банка из-под кофе «Нескафе», наполненная сахаром, бейсболка черного цвета с надписью «Россия (т. 1, л.д. 156-161);

Все обнаруженное и изъятое, с участием Потерпевший №1 осмотрено, последний пояснил, что осмотренные предметы, принадлежат ему и были похищены из его комнаты. На основании постановления от 02.10.2019 года осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3, л.д. 149-151, 152-154);

В соответствии с заключением эксперта №-э/19 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость бейсболки с надписью «Россия» составляет 159 (сто пятьдесят девять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек (т. 2, л.д. 6-38);

Исследованные судом доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из показаний которого следует, что вечером 17.03.2019 года, встретил в коридоре общежития ФИО2 и ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, Овчинников и ФИО1 это видели, где он живет они знали, утром он не обнаружил некоторых вещей у себя в комнате, впоследствии, в ходе расследования дела, часть похищенного было обнаружено (бейсболка, банка с сахаром) и было им опознано.

Показаниями подсудимого, из которых следует, что он предварительно договорившись с ФИО2 на совершение кражи из комнаты Потерпевший №1, зная, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и спит у себя в комнате, путем свободного доступа, так как дверь комнаты была не заперта, проникли в жилище Потерпевший №1 из которого похитили вещи и деньги, принадлежащие Потерпевший №1. Часть похищенного ФИО1 выдал в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которому о совершенном преступлении было известно со слов самого подсудимого, через непродолжительное время после совершения преступления.

Показания потерпевшего, свидетеля, подсудимого, подробны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с другими, собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, в том числе и протоколом осмотра комнаты № <адрес>, в которой проживал ФИО1 совместно с ФИО7 и где были обнаружены и изъяты предметы, вещи похищенные у потерпевшего.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что ФИО1, совершил данную кражу, предварительно договорившись с иным лицом, для чего оба проникли в жилище Потерпевший №1, откуда похитили имущество, принадлежащее потерпевшему, то есть квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение по данному преступлению.

Поскольку, во исполнение преступного умысла подсудимый и иное лицо, проникли в жилище потерпевшего с целью тайного хищения его имущества, против его воли, то в действиях подсудимого, также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключениями экспертов от № от 27.05.2019, ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения (Р 70.8). … Однако указанные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженным снижением интеллекта, психотическими расстройствами (бред, галлюцинации и пр.), утратой критических способностей, т.е. не достигают степени хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, в его поведении отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебном процессе по данному делу с защитником…..индивидуально-психологические особенности ФИО1 в виде малой дифференцированности эмоциональных проявлений, их незрелости и некоторой неустойчивости, чувствительности в отношении критических замечаний со стороны окружающих, склонности к непосредственным ситуативным действиям без учета возможных последствий своих действий, недостаточной сформированности морально-этических норм, легковесности и поверхностности суждений и оценок, слабости волевого самоконтроля, критических и прогностических способностей, в сочетании с недостаточностью интеллектуальной деятельности (в данном случае «легкая умственная отсталость»), существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемых ему действий не оказали (т. 3, л.д. 93-99);

Суд признает ФИО1, вменяемым, учитывает заключение экспертов при назначении наказания подсудимому за совершенные преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, за совершенное преступление, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, относящегося к категориям умышленного тяжкого преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности; данные о личности виновного, его характеристики.

ФИО1 судим, на учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, по месту обучения в <данные изъяты> характеризуется положительно, администрацией СИЗО-1 УФСИН России удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, что даёт суду основание для назначения виновному наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения, при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного преступления, мотивы, цели и способ его совершения, характер непосредственных действий подсудимого, данные о его личности, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на личность подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1, невозможно без изоляции от общества, суд также убежден, что целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ и, прежде всего, целям предупреждения совершения им новых преступлений, отвечает назначение ему наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также личностью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к виновному при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначения ему иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу ФИО1 был осужден приговором <данные изъяты> от 03.08.2020 года.

Наличие приговора от 03.08.2020 года, дает суду основание для назначения ФИО1 окончательного наказания по настоящему делу в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 03.08.2020 года.

Приговор <данные изъяты> 27.11.2019 года подлежат самостоятельному исполнению, поскольку он постановлен в отношении ФИО1 после совершения преступления по настоящему делу.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, но учитывая, что ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал, вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, понесенные за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО3, осуществлявшей в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ защиту ФИО1 на стадии досудебного производства, в сумме 10 360 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в том числе и в случае его имущественной несостоятельности.

С учетом материального положения подсудимого, который не работает, имеет ряд заболеваний, суд на основании с ч.6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором <данные изъяты> от 03.08.2020 года, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 25.09.2020 года и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 03.08.2020 года, с 05.09.2019 года по 20.09.2020 года включительно (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) и с 21.09.2020 года по 24.09.2020 года включительно.

Приговор <данные изъяты> 27.11.2019 года подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

пустую коробку из-под сотового телефона марки «IRBIS» - уничтожить;

банку из-под кофе «Нескафе», наполненную сахаром; бейсболку черного цвета с надписью «Россия» - хранятся при материалах уголовного дела, передать потерпевшему.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО3, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 10 360 рублей, - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Власова