Приговор № 1-285/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-285/2019

Дело № 1 - 285/2019 (11901320031160530)

42RS0014-01-2019-001587-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 12 декабря 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ульяновой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Яниной А.В., представившей ордер от 10 декабря 2019 г. № и удостоверение от 07.11.2005 г. №,

при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденной

1. 29.10.2018 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

2. 14.03.2019 г. по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно. На основании ч.4 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 29.10.2018 г.) условное осуждение отменено, общий срок 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно,

3. 24.07.2019 г. по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 14.03.2019 г.) общий срок 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно,

4. 23.09.2019 г. по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.07.2019 г.) общий срок 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно, не имеющей отбытого наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2019 г. около 17.00. час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома № 14 ул. Серафимовича г. Мыски Кемеровской области, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тем самым, осознавая тайный характер своих преступных действий, путём свободного доступа из сумки, находящейся при Потерпевший №1, тайно похитила мобильный телефон «Honor 7C AUM- L41», стоимостью 10600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10600 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме и поддержала своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке. Защитник поддерживает её ходатайство. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, выразив согласие на особый порядок (л.д. 132,133). Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимая является совершеннолетней.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни и жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется посредственно. ФИО1 на учёте врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 100, 101). Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется негативно (л.д. 119).

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание ею вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах произошедшего, в том числе, при проверке показаний на месте (л.д. 95 - 97); возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, посредством возврата похищенного имущества сотрудниками полиции (л.д. 37), а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании ФИО1 (л.д. 133).

Отягчающие наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства суд по делу не установил.

Несмотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного расследования не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на её противоправное поведение и обусловило совершение ею преступления.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, что в полной мере отвечает целям и задачам уголовного наказания. Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания суд считает невозможным, учитывая, что преступление совершено ею в период неотбытого наказания, назначенного приговором суда, назначение наказания в виде исправительных работ целей наказания не достигло, не способствовало исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В связи с наличием по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В то же время по делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное пунктами «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное ею до вынесения Мысковским городским судом Кемеровской области приговора 23.09.2019 г., окончательное назначение наказания должно осуществляться по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом положений статьи 71 УК РФ, согласно п. «в» ч. 1 которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. При этом, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 следует отбывать в колонии – поселении.

Поскольку до вынесения приговора подсудимая ФИО1 содержалась под стражей, на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следует направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимая ФИО1 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО1 необходимо оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное ФИО1 наказание частично сложить с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ с наказанием по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 23.09.2019 г., и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденную ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания назначенного осужденной ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с 18 ноября 2019 г. и до дня вступления приговора в законную силу, зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, <данные изъяты> возвращённые владельцу Потерпевший №1, оставить в её распоряжении. Вещественные доказательства, ксерокопии чека и коробки мобильного телефона «Honor 7C AUM- L41», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ФИО1, что она не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15. УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденной ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ею копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий Ульянова О.А.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2019 год в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённой – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 19 февраля 2020 г.