Приговор № 1-78/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 12 мая 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коротневой Н.П.,

при помощнике судьи Кононовой А.В., ведущей протокол по поручению председательствующего,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дёмина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимой:

11 мая 2017 года Шадринским районным судом Курганской области, с учетом постановления Шадринского районного суда Курганской области от 29 августа 2018 года, по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 9 месяцев 12 дней, освобождена из мест лишения свободы 3 апреля 2018 года;

4 марта 2019 года Шадринским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 11 мая 2017 года, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы. Освобождена 24 октября 2019 года по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимой в городе Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2017 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, вступившим в законную силу 28 февраля 2017 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который она до настоящего времени не оплатила.

31 октября 2019 года около 15 часов 05 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по улице Свердлова, дом ..., строение ... с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно тайно похитила пять упаковок сыра «Купеческий», производство Белебей, весом 220 грамм каждая, стоимостью 104 рубля 33 копейки каждая, на общую сумму 521 рубль 65 копеек. После чего подсудимая скрылась с места происшествия с похищенным имуществом, незаконно обратив его в свою собственность, тайно и безвозмездно изъяв его у потерпевшего, и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 1 ноября 2019 года около 09 часов 36 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по улице Свердлова, дом .... строение ... действуя умышленно и с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила три упаковки сыра «Белебеевский», производство Белебей, весом 220 грамм каждая, стоимостью 101 рубль 91 копейка каждая, на общую сумму 305 рублей 73 копейки. С похищенным имуществом подсудимая пыталась скрыться с места преступления и незаконно обратить его в свою собственность, тайно и безвозмездно изъять его у потерпевшего, и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинить ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на указанную сумму, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в указанных преступлениях признала полностью.

Обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимой приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником Дёминым А.Ф., она осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Родина О.А. относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен заранее и надлежащим образом, не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, в подтверждение чего в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление (том № л.д. ...).

Содеянному подсудимой суд дает следующую юридическую оценку.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 31 октября 2019 года совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». В данной части суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 1 ноября 2019 года совершила покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В данной части суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенные ФИО1 преступления отнесены Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Данные о личности подсудимой ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции она характеризуется следующим образом: постоянного места работы и источника дохода не имеет; в злоупотреблении спиртными напитками не замечена; жалоб и заявлений от соседей на ее поведение в быту и общественных местах не поступало (том № л.д. №). На учете у врача психиатра не состоит (том № л.д. ...). Согласно сведениям заведующего Шадринским филиалом ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» ФИО1 состояла в данном учреждении на диспансерном наблюдении – синдром зависимости, вызванный употреблением психостимуляторов и каннабиноидов, снята на период лишения свободы 27 июня 2017 года (том № л.д. №

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 31 октября 2019 года, выразившееся в передаче подсудимой Степанчук денежных средств ООО «Элемент - Трейд» (том № л.д. ..., ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с частями 2 и 3 статьи 18 УК РФ, не относится к категории опасного или особо опасного, и образован судимостью по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 11 мая 2017 года.

Принимая во внимание изложенное, характеризующие данные на подсудимую ФИО1, обстоятельства совершенных ею преступлений, а также тот факт, что она совершила данные преступления через непродолжительное время (через неделю) после освобождения из мест лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При определении срока наказания за совершенные преступления суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку установленное в отношении нее смягчающее наказание обстоятельство, по мнению суда, не уменьшает существенно степень общественной опасности совершенных ею преступлений и поэтому не может быть признано исключительным.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения Степанчук для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Сведений о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, и подтвержденных медицинским заключением по установленной законом форме, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таких сведений и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 2 декабря 2019 года по 3 декабря 2019 года, а также с 14 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: два ДиВиДи-диска с видеозаписями от 31 октября 2019 года и 1 ноября 2019 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева