Приговор № 1-178/2025 1-28/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-178/2025

Дело №1-28/2026

УИД: 91RS0021-01-2025-001553-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при помощнике судьи – Абдурашидовой Г.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – Чепухиной Ю.Ю.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и

ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в конце мая 2025 года, находясь на огороде, расположенного на территории домовладения, по которому он проживает, по адресу: <адрес>, обнаружил один куст дикорастущей конопли, в связи с чем, у него возник умысел, направленный на незаконное культивирование растения, содержащего наркотические средства.

Реализуя свой преступный умысел, с конца мая 2025 года, ФИО1 стал осуществлять незаконное культивирование обнаруженного куста дикорастущей конопли на огороде, расположенного на территории домовладения, по которому он проживает, находящегося по адресу: <адрес>, тем самым незаконно вырастил одно растение конопли (растение рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство.

Далее, в середине сентября 2025 года, ФИО1, вырастив вышеуказанное растение конопли, вырвал данное растение и разделил его на отдельные ветки. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта, разложил отдельные ветки растения конопли на бельевой верёвке, в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, по адресу: <адрес>, которые незаконно хранил до 16 часов 55 минут 07 октября 2025 года.

07 октября 2025 года, в период времени 14 часов 50 минут по 16 часов 55 минут, в ходе проведения обыска жилья, в присутствии понятых, в помещении хозяйственной постройки, на территории домовладения, в котором проживает ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, изъято следующее: вещество растительного происхождения массой 21,5 г, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пересчёте на высушенное вещество, является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», части растений конопля (растений рода Cannabis), массой 21,5 г (в пересчете на высушенное вещество), содержащие наркотическое средство, являются значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном акте.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ФИО4 в судебном заседании не возражала о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

В соответствии со справками из медицинского учреждения от 03.10.2025 г., 20.10.2025 г. на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № им.ФИО5» и ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» подсудимый ФИО1 не состоит (т.1 л.д.97,99).

Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1, является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, который ранее не судимый, характеризуется положительно, военнообязанный, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, престарелых бабушку и дедушку, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, инвалидом не является (т.1 л.д.97,99,102,103-104).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, наличие престарелых бабушки и дедушки на иждивении, состояние его здоровья и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить меру наказания подсудимому в виде штрафа.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление в отношении подсудимого не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: России «Получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Судаку л/с №) Счет получателя средств: №; Счет банка получателя: №; ИНН №; КПП №; БИК №; ОКТМО №; КБК №». Уникальный идентификатор начислений для уплаты штрафов, назначенных судом в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания – ДД.ММ.ГГГГ

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – вещество массой 21,0 г. (в пересчете на высушенное вещество), которое является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, переданное на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД России по Республике Крым – уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков