Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 10-17/2019

Мировой судья с/у №

ФИО2

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> край 12 июля 2019 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре уголовное дело № по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по ч.1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес> и Кунгурского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на лестничном марше подъезда между вторыми и третьими этажами дома, расположенного по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Прокурор обратился с апелляционным представлением на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., просит его изменить, поскольку во вводной части приговора отсутствует указание на наличие судимости по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначенном по нему наказанию, судимость не является снятой или погашенной, при этом, при вынесении приговора судимость учтена.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считают его законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Потерпевший Потерпевший №1, осужденный ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения представления.

Защитник с учетом позиции осужденного просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Рассмотрев доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в особом порядке судебного разбирательства, о чём в ходе предварительного расследования ходатайствовал осужденный, поддержав своё ходатайство в судебном заседании суда первой инстанции. Нарушений прав осужденного при рассмотрении уголовного дела не допущено. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, с обвинением ФИО1 согласился. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления. Выводы суда первой инстанции о доказанности его вины и квалификации содеянного не оспаривались.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств. Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ст. ч. 1 ст. 112 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, при этом, наказание назначено с применением ст.64 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений, обоснованно принято решение о назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в данной части приговор мировым судьей мотивирован.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает, что назначенное наказание в виде ограничения свободы с применением правил ст. 70 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному и личности виновного, смягчению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, во вводной части приговора мировым судьей указаны судимости по приговорам Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, мировым судьей во вводной части приговора не указана судимость по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», вводная часть приговора должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела, в том числе о наличии судимостей.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 14 дней. Данная судимость к последующим приговорам не присоединялась.

Таким образом, согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, относящемуся к категории особо тяжких, на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, не была погашена или снята, поскольку преступление совершено до ДД.ММ.ГГГГ, судимость за особо тяжкие преступления погашается через 8 лет после отбытия наказания (датой погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является дата - ДД.ММ.ГГГГ). Доводы возражений осужденного по апелляционному представлению не основаны на законе.

В связи с изложенным, вводную часть обжалуемого приговора необходимо уточнить, дополнив ее указанием на наличие судимости по приговору Свердловского районного суда <адрес> (с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что мировой судья, правильно установив наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, и признав его обстоятельством, отягчающим наказание, суд апелляционной инстанции не находит указанное нарушение существенным, влекущим безусловную отмену или изменение постановленного приговора.

По указанным основаниям обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению, что, в свою очередь, не влияет на вид и размер назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление Кунгурского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на наличие судимости ФИО1 по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и указанием наказания в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 14 дней.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в <адрес>вой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Ю.Е.Спицына