Решение № 2-1947/2020 2-1947/2020~М-2315/2020 М-2315/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1947/2020

дело № 2- 1947/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эльбрус» с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Государственной инспекции труда в Кировской области, ИФНС по г. Кирову, ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по внесению изменений в документацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд с иском к ответчику, в котором просила суд взыскать в пользу истца:

- сумму неначисленного районного коэффициента за период работы с 29.12.2018 по 29.05.2020 в размере 37 894 руб. 93 коп.;

- проценты (денежную компенсацию) в связи с не начислением и несвоевременной выплатой районного коэффициента за период с 29.12.2018 по 15.07.2020 в размере 4 353 руб. 69 коп.;

- начисленную, но не выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 250 руб. 34 коп.;

- проценты (денежную компенсацию) в связи с не выплатой начисленной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 347 руб. 85 коп.;

- компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.;

- обязать ответчика внести изменения в справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018,2019, 2020 г.г. с учетом районного коэффициента 1,15, в справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице; справку о сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы.

В обоснование своих доводов истец указала, что работала в ООО «Эльбрус» на основании трудового договора № 5 от 29.12.2018 в должности менеджера по адресу: <данные изъяты>. 29.05.2020 была уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В период работы компенсация по применению районного коэффициента не начислялась и не выплачивалась. Истец о нарушении своего права не знала, ввиду того, что расчетные листки работникам не выдавались. О нарушении своих прав истец узнала, когда получила справки о доходах физического лица, составленных ответчиком 02.06.2020, которые были получены ФИО1 19.06.2020. Указала, что задолженность районного коэффициента, не выплаченного истцу составила 37 894 руб. 93 коп. Кроме того, компенсация за задержку выплат районного коэффициента составила 4 353 руб. 69 коп., которые истец также просила взыскать с ответчика.

Так же ФИО1 указала, что с 23.03.2020 истец была переведена на дистанционную работу, в связи с чем на основании постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020, в одностороннем порядке ставка истцу была снижена на 0,5 оклада и установлена 20–ти часовая рабочая неделя, о чем ответчик заставил истца подписать соглашение, что и послужило в дальнейшем основанием для увольнения истца.

Также ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22 250 руб. 34 коп. В нарушение ст. 140 ТК РФ полный расчет с истцом ответчиком произведен при увольнении не был. Так же истец просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку вышеуказанной суммы в размере 347 руб. 85 коп.

Полагала, что ответчик обязан внести изменения в справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018, 2019, 2020 г.г., о среднем заработке для определения размера пособия о безработице, о сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., за нарушение трудовых прав.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что срок исковой давности ею не пропущен, ввиду того, что о нарушении своих прав она узнала 19.06.2020. Дополнила, что компенсация за неиспользованный отпуск ей выплачена не была, в мае 2020 ответчик принял решение о сокращении штата сотрудников, однако пользуясь неграмотностью истца получил от нее заявление об увольнении по собственному желанию. Просила руководствоваться письменными пояснениями, предоставленными в ходе судебного заседания, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Эльбрус» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исковые требования не признал.

В письменном отзыве ответчик пояснил, что 29.12.2018 ФИО1 была принята на работу в ООО «Эльбрус» в должности менеджера. 29.05.2020 истец уволилась по собственному желанию на основании своего личного заявления. Заработная плата выплачивалась истца 14 числа каждого месяца и 29 числа каждого месяца. Претензий по выплате неполной заработной платы в отсутствие районного коэффициента, как и по поводу не предоставления расчетных листков ФИО1 не высказывалось. Указал, что расчетные листки выдавались работникам своевременно. Просил применить пропуск срока обращения в суд с декабря 2018 по июнь 2019 включительно. Указал, что размер недоплаченной истцу заработной платы составил 23 218 руб. 10 коп., которые истцу были выплачены. При увольнении ФИО1 были выплачены денежные средства в сумме 48 807 руб. 14 коп., из которых: 19357,34 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск; 8 001 руб. – заработная плата за май 2020; 21 448, 14 руб. – частичная оплата районного коэффициента. Дополнили, что на момент рассмотрения иска ФИО1 выплатили районный коэффициент в сумме 1770 руб., компенсацию за задержку выплаты районного коэффициента в сумме 1 511,26 руб. Сослались, что требование о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы и подлежат оставлению без удовлетворения.

Просили в иске отказать.

Иные лица, участвующие в судебном заседании, не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в г. Кирове направил в адрес суда письменный отзыв, оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-1947/2020, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 23 сентября 1988 г. N 1114 Государственный комитет СССР по труду и социальным вопросам и Секретариат Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов постановил: утвердить районный коэффициент 1,15 к заработной плате рабочих и служащих, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен или установлен в меньшем размере, на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Афанасьевском, Белохолуницком, Богородском, Верхнекамском, Даровском, Зуевском, Кирово-Чепецком, Куменском, Лузском, Мурашинском, Омутнинском, Нагорском, Опаринском, Подосиновском, Слободском, Унинском, Фаленском, Халтуринском, Юрьянском районах Кировской области и в городе Кирове с территорией, подчиненной городскому Совету народных депутатов, а также расположенных в Актюбинской, Восточно-Казахстанской, Гурьевской (за исключением районов, ранее входивших в состав Мангышлакской области), Джезказганской, Карагандинской, Кокчетавской, Кустанайской, Павлодарской, Северо-Казахстанской, Семипалатинской, Уральской и Целиноградской областях Казахской ССР. Установить, что с введением в соответствии с настоящим Постановлением указанного районного коэффициента применяющиеся на основании ранее принятых решений в более высоком размере районные коэффициенты к заработной плате работников отдельных предприятий, организаций и учреждений сохраняются. Введение районного коэффициента не образует новых тарифных ставок и должностных окладов. Районный коэффициент применяется к месячному заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.

На основании ст.ст. 114, 122 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО «Эльбрус» и ФИО1 29.12.2018 года заключен трудовой договор № 5, согласно которого истец принят на работу к ответчику на должность менеджер с испытательным сроком три месяца (л.д.9-11).

Согласно п. 5.1 указанного трудового договора ФИО1 принята на должность менеджера с выплатой оклада в размере 12 500 руб.

Выплата районного коэффициента в размере 1,15 трудовым договором и положением об оплате труда не предусмотрена.

Дополнительным соглашением от 23.03.2020 на срок до 31.05.2020 ФИО1 переведена на дистанционный метод работы по месту своего нахождения по адресу: <данные изъяты> с установлением пятидневной 40-ка часовой рабочей недели (л.д. 12-13).

Дополнительным соглашением от 27.03.2020 ФИО1 установлен неполный рабочий день, 20-ти часовая рабочая неделя, с установлением оплаты пропорционально отработанному ей времени (л.д. 14).

Приказом от 29.05.2020 № 14 трудовой договор № 5 от 29.12.2018, заключенный ФИО1 с ООО «Эльбрус» расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Доказательств, подтверждающих, что истца вынудили уволиться с занимаемой должности суду предоставлено не было.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате с учетом недоплаченного районного коэффициента, суд принимает во внимание предоставленные справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018-2020г.г. и справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы от 29.05.2020, что подтверждает невыплату ФИО1 районного коэффициента за период работы, а равно нарушение ее трудовых прав, как работника.

Вместе с тем суд соглашается с доводами ответчика о применении положений ст. 392 ТК РФ, и полагает, что ходатайство ООО «Эльбрус» о применении судом принципа о пропуске истцом срока обращения в суд за период с 12.2018 по 06.2019 подлежит удовлетворению.

Суд также признает расчет задолженности, предоставленный ответчиком верным, арифметически правильным, соответственно соглашается с доводами ответчика о наличии ООО «Эльбрус» перед ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 23 218,10 руб. за период с 07.2019 по 05.2020.

Стороной ответчика в обоснование доводов, изложенных в отзыве также предоставлены расходный кассовый ордер № МС-348 от 02.06.2020 на сумму 48 807 руб. 14 коп., платежное поручение №1204 от 06.08.2020 на сумму 1 770 руб., платежное поручение № 1205 от 06.08.2020 на сумму 1 511 руб. 26 коп., подтверждающие выплату истцу задолженности по выплате заработной платы с учетом районного коэффициента, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности за задержку выплаты районного коэффициента.

Суд принимает предоставленные доказательства в качестве достоверных, обоснованных, поскольку составлены надлежащим образом, подтверждаются объяснениями стороны ответчика ФИО2, истцом не оспорены, какими-либо иными доказательствами не опровергнуты.

Доводы истца о выплате ей со стороны работодателя компенсации по сокращению численности штата в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, опровергнуты материалами дела, в том числе заявлением ФИО1 от 22.05.2020 об увольнении по собственному желанию, приказом № 14 от 29.05.2020.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, стороной истца суду не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, наличие задолженности по заработной плате на момент рассмотрения дела.

Вместе с тем, поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела (в том числе нарушения устранены при рассмотрении настоящего дела), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в части в сумме 5 000 руб.

Так же суд полагает возможным обязать ответчика ООО «Эльбрус», с учетом районного коэффициента, подать соответствующие уточненные сведения о среднемесячном заработке ФИО1 в ИФНС России по г. Кирову, ГУ УПФ РФ в г. Кирове.

Иные исковые требования, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах материального права, а соответственно ввиду необоснованности и недоказанности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Эльбрус» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в муниципальный бюджет МО «Город Киров» в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эльбрус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложению обязанности по подаче сведений, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Эльбрус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Обязать ООО «Эльбрус», с учетом районного коэффициента, подать соответствующие уточненные сведения о среднемесячном заработке ФИО1 за период 2-18-2020 годы в ИФНС России по г. Кирову, ГУ УПФ РФ в г. Кирове.

Остальные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Эльбрус» государственную пошлину в сумме 600 руб. в муниципальный бюджет МО «Город Киров».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020