Решение № 2-2484/2018 2-277/2019 2-277/2019(2-2484/2018;)~М-2621/2018 М-2621/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2484/2018

№2-277/2019

(№ 2-2484/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.

при секретаре Подкиной К.Д.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о признании совместно нажитым имуществом супругов 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <*****> признании за ФИО2 права собственности на 1/8 доли в праве на квартиру по адресу: <*****>; признании за ФИО1 права собственности на 1/8 доли в праве на квартиру по адресу: <*****>; признании за ФИО3 права собственности на 1/8 доли в праве на квартиру по адресу: <*****>; признании за ФИО4 права собственности на 1/8 доли в праве на квартиру по адресу: <*****>, мотивируя следующим. В браке с ответчиком состоит с <дата> В период брака с ответчиком ими было приобретено следующее имущество: 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <*****>, кадастровый №***.

Указанное имущество было приобретено супругами, в том числе с привлечением средств материнского капитала, что подтверждается справкой ПФР о движении средств материнского капитала.

Всего стоимость совместно нажитого имущества в виде 1/2 доли в праве на указанную квартиру составляет <сумма>., из которых <сумма>. средства материнского капитала, а сумма <сумма>. является совместно нажитым имуществом, т.е. фактически между истцом и ответчиком фактически подлежит разделу <сумма>

В соответствии с обязательством от <дата> удостоверенного нотариусом ФИО5 ответчик брал на себя обязательство оформить в общедолевую собственность истца, ответчика и несовершеннолетних детей право собственности на 1/2 доли в праве приобретенной квартиры в течение 6 месяцев с момента исполнения обязательств по погашению ипотечного кредита. Ипотечные обязательства были исполнены в полном объеме.

При определнии долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от <дата> №256-ФЗ, а также положениями статей 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и пояснила, что ответчиком до настоящего времени приобретенная 1/2 доля в квартире не оформлена в общую долевую собственность семьи, включая несовершеннолетних детей. Кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования признал, просил принять признание иска, поскольку указанное действие он совершает добровольно, осознанно, без принуждения, понимая последствия признания иска. Признание ответчиком требований истца не нарушает каких-либо прав и законных интересов других лиц. Представил суду письменное заявление, из содержания которого следует, что ответчик просит суд принять признание им иска без рассмотрения гражданского дела по существу. В данном заявлении ответчик указал о том, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 68, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, и то, что данным признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушаются.

Данное заявление приобщено судом к материалам дела.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебном заседании не присутствует о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, и указал, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №*** (далее кредитный договор), согласно которого банк предоставил денежные средства в размере <сумма> на неотложные нужды сроком до <дата>.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является договор №*** об ипотеке от <дата>.(далее договор ипотеки). В соответствии с договором ипотеки ФИО2 и ФИО1 передали в залог банку квартиру по адресу: <*****>.

Таким образом, залогодержателем указанного жилого помещения является АО «Россельхозбанк».В соответствии со статьей 353 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу по кредитному договору №*** от <дата> не погашена и составляет <сумма>.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (статьи 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком отражено в личном заявлении ФИО6, которое приобщено к материалам дела.

В заявлении ответчик указал о том, что смысл и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьями 39, 68, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО2 1/2 долю в праве в общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, назначение: жилое, общая площадь 71,5 кв.м., кадастровый №***, расположенной по адресу: <*****>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 71,5 кв.м., кадастровый №***, расположенную по адресу: <*****>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю в праве на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 71,5 кв.м., кадастровый №***, расположенную по адресу: <*****>.

Признать за ФИО3, <дата> года рождения, право собственности на 1/8 долю в праве на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 71,5 кв.м., кадастровый №***, расположенную по адресу: <*****>.

Признать за ФИО4, <дата> года рождения, право собственности на 1/8 долю в праве на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 71,5 кв.м., кадастровый №***, расположенную по адресу: <*****>.

Право долевой собственности подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Воткинский отдел.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение составлено судьей в совещательной комнате.

Судья О.М. Бушмакина