Решение № 2-2484/2018 2-276/2019 2-276/2019(2-2484/2018;)~М-2198/2018 М-2198/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-2484/2018

Дело № 2-276/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строй-Инвест» которым просит взыскать задолженность за использование личного автомобиля в служебных целях в размере 32 180 руб. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор между ООО «Строй-Инвест» и ФИО1 Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная компенсация в размере 32 180 руб. за использование личного автомобиля в служебных целях. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут, ежемесячная компенсация в размере 32 180 руб. за использование личного автомобиля не выплачена.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ранее в ходе предварительного судебного заседания истец пояснил, что при увольнении с ним не произведен полный расчет, невыплачена ежемесячная компенсация за использование личного транспорта в служебных целях за ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 180 руб. Дополнительное соглашение сторонами не заключалось, условие об использовании личного транспорта в служебных целях предусмотрено только трудовым договором, о чем издан соответствующий приказ. Личный автомобиль им использовался в служебных целях. Ежемесячно сдавались путевые листы по утвержденной форме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании Устава с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что 1,5 месяца автомобиль истца находился в ремонте, компенсация была выплачена в полном объеме. За ДД.ММ.ГГГГ путевой лист в бухгалтерию подан не был, сведениями об использовании автомобиля в служебных целях не располагает. Подтвердил, что работа истца носила разъездной характер.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

В соответствии со статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Инвест» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на должность ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок по основному месту работы. Работнику установлен нормированный 8-часовой рабочий день, 5-дневная рабочая неделя с 2-мя выходными (суббота, воскресенье), время начала рабочего дня 09-00 часов, время окончания рабочего дня 18-00 часов (п.4.1) (л.д.5-9).

Соответствующая запись внесена в трудовую книжку истца о приеме его ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строй-Инвест» на должность <данные изъяты> и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.33).

В соответствии с п. 4.14 заключенного сторонами трудового договора, работнику устанавливается разъездной характер работ с выплатой компенсации за использование личного транспорта в служебных целях, размер компенсации определяется по результатам проведенной оценки и оформлением дополнительного соглашения (п.4.14).

Таким образом, судом установлено, что сторонами достигнуто письменное соглашение об использовании истцом личного транспортного средства при осуществлении трудовой функции, сопряженной со служебными разъездами. При этом, трудовой договор не устанавливает размер или нормы компенсационной выплаты, а лишь предоставляют организации право самостоятельно определять порядок и размер возмещения затрат при использовании личного имущества работника.

Приказом директора ООО «Строй-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена ежемесячная денежная компенсация в размере 32 180 руб. за использование в служебных целях личного автомобиля: <данные изъяты> Начало выплаты компенсации определено ДД.ММ.ГГГГ На работника возложена обязанность ежемесячно в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным предоставлять в бухгалтерию организации путевой лист по форме, указанной в приложении №1 к приказу. ФИО1 с приказом ознакомлен (л.д.20).

Согласно копии паспорта транспортного средства №, выданного ООО <данные изъяты> ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>

С учётом изложенного суд считает, что у ФИО1 возникло право на выплату ему компенсации за использование личного транспортного средства в интересах ответчика, так как в соответствии со ст. 188 ТК РФ работодателем выражено письменное согласие на использование истцом личного транспорта в служебной деятельностью истца, связанной с постоянными разъездами, что подтверждается его должностными обязанностями.

Основанием для выплаты компенсации истцу является приказ руководителя организации, в котором установлены условия и размер компенсации. Компенсация подлежала выплате ежемесячно в твердой денежной сумме независимо от количества календарных дней в месяце. Условия трудового договора об использовании истцом в служебных целях личного имущества и соответствующей компенсации сторонами изменено или отменено не было. Доводов и доказательств организационных или технологических изменений, вследствие которых изменились или устранены обстоятельства, требующие от истца использования его личного имущества и издания работодателем приказа об отмене компенсационной выплаты суду не представлено.

Согласно справке 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Строй-Инвест» истцу произведены выплаты в ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 180 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 30 571 руб., с кодом дохода 2400 – доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования любых транспортных средств, включая автомобильные транспортные средства. В ДД.ММ.ГГГГ. сумма компенсации не начислялась и не выплачивалась (л.д.34).

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).

Судом установлено, что компенсация за использование личного транспорта за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не начислялась и не выплачивалась. Данное обстоятельство подтверждается справкой 2-НДФЛ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено. Неисполнение данной обязанности является основанием для удовлетворения исковых требований.

Оценивая доводы представителя ответчика об отсутствии путевого листа за ДД.ММ.ГГГГ суд признает их несостоятельными и не имеющими значения при рассмотрении гражданского дела.

Статьей 188 ТК РФ определяется как возможность выплаты компенсации - сумма выплачиваемая работнику за использование, износ (амортизацию) личного транспорта, которая определяется соглашением, так и возмещения расходов, связанных с использованием личного транспорта (приобретение горючего, иных затрат). Поскольку заявленные истцом требования связаны не с оплатой расходов истца, связанных с использованием личного транспорта, а выплатой компенсации, являющейся иной формой возмещения издержек и определенной сторонами в твердой денежной сумме, необходимости подтверждения факта и периода использования истцом автомобиля не возникает.

Ни законодательством, ни представленными документами, регулирующими трудовые отношения, выплата истцу ежемесячной компенсации за использование личного автомобиля не поставлена в зависимость от фактического количества дней использования автомобиля, от пройденного расстояния или от фактических затрат согласно путевых листов.

Доказательств того, что истец в ДД.ММ.ГГГГ не работал, не исполнял трудовую функцию стороной ответчика не представлено. Принимая во внимание установленный трудовым договором разъездной характер работы истца, и отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что истец в ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей использовал личный транспорт, что в соответствии с условиями трудового договора и не отмененного приказа работодателя является основанием для выплаты ему ежемесячной компенсации за использование личного транспорта в служебных целях.

Какого-либо дополнительного подтверждения факта использования личного автомобиля для служебных поездок, в данном случае не требуется, поскольку сам факт заключения с работником соглашения об использовании им автомобиля в служебных целях с выплатой ему за это компенсации предполагает, что работник постоянно использует свой автомобиль при выполнении служебных (трудовых) обязанностей. То есть факт исполнения трудовой функции и использование автомобиля неразрывно связаны. Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что по характеру трудовой деятельности работа истца была связана с разъездами, в связи с чем имелось основание для использования личного транспорта и выплаты компенсации.

Кроме того, путевые листы оформляются организациями для учета работы принадлежащего им автотранспорта (Постановление Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте"). А для учета поездок работников на их личном транспорте эти первичные документы не предусмотрены.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации за использование личного транспортного средства, суд исходит из того, что трудовые отношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения календарного месяца. Следовательно, размер компенсации суд полагает необходимым определить пропорционально количеству отработанного времени. Размер компенсации, таким образом, составит: 26 583 руб. 48 коп. из расчета: 32 180 руб. (сумма компенсации) / 23 (рабочих дней в месяце) * 19 (отработанных истцом дней).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобожден. В соответствии с п.п. 1 п. 1, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 997 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в пользу ФИО1 задолженность по выплате компенсации за использование личного транспорта в размере 26 583 руб. 48 коп. (Двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят три руб. 48 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере 997 руб. 59 коп. (Девятьсот девяносто семь руб. 59 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска. В окончательной форме решение суда принято «18» января 2019г.

Судья О.П. Чегодаева