Приговор № 1-217/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-217/2020

Дело №1-217/2020

УИД № 74RS0008-01-2020-001091-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 28 октября 2020 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя:

представителя потерпевшего

старшего помощника

Ашинского городского

прокурора Арутюновой О.М

<ФИО>6

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Галкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 11.02.2020 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Снят с учета 16.04.2020 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13:00 часов до 14:00 часов 29 июня 2020 года у ФИО2, из корыстной заинтересованности возник умысел на тайное хищение металлических изделий с территории ООО «Ашинское транспортное предприятие», расположенного по адресу: <...> «а».

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение металлических изделий, ФИО2, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно проник на территорию ООО «Ашинское транспортное предприятие» по адресу: <...> «а», подошел к помещению кузницы и, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, найденным на территории ООО «Ашинское транспортное предприятие» металлическим гвоздодером взломал входную дверь и незаконно проник в помещение кузницы, откуда тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее ООО «Ашинский Опытно-Механический Завод», а именно, металлический лист из черного металла размером 270*570 мм, толщиной 1 мм стоимостью 10 (десять) рублей, металлический лист из черного металла размером 850*950 мм, толщиной 4 мм стоимостью 49 (сорок девять) рублей, кожух металлический в виде короба размером 710*920*300 мм, толщиной 4 мм стоимостью 2 514 (две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей, причинив ООО «Ашинский Опытно-Механический Завод» материальный ущерб на общую сумму 2 573 (две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля. Однако довести до конца свои преступные действия ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ЧОО «Александр и Ко».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Галков А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <ФИО>6. в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступлений полностью доказана.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому судом должно быть учтено, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 134). На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого; отсутствие материального ущерба в связи с возвращением похищенного потерпевшей стороне.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем при назначении наказания считает необходимым учитывать положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

При этом суд, при назначении наказания, полагает необходимым учесть в отношении подсудимого положения ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением наказания за покушение на преступление; и с тем, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по инициативе ФИО2

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений, сведения о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- кроссовки, переданные на ответственное хранение ФИО2, - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения;

- металлические листы в количестве двух штук, металлический кожух, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО>6, - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ашинский городской суд.

. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов