Постановление № 1-353/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-353/2017

Дело № 1-353/2017

Z

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Азаровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Биттера С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, действующей по ордеру от 29.05.2017 года,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года на Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, фактически проживающего по адресу: Х, имеющего среднее образование, учащегося Z, холостого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

22.03.2017 года около 19:07 часов в районе дома № 41 по ул. Академика Киренского г.Красноярска, водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ 2106 г/н У, двигаясь по ул. Академика Киренского со стороны ул. Карла Маркса в направлении ул. Копылова, в нарушение требований п.п.10.1, 10.2, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, двигался со скоростью около 67,5 км/ч, превысив установленное ограничение в 60 км/ч на 7,5 км/ч, при включении в направлении его движения запрещающего (желтого) сигнала светофора не остановился перед «стоп-линией», обозначенной дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, выехал на перекресток ул.Академика Киренского – ул.Советская на запрещающий (красный) сигнал светофора, продолжил движение в направлении регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, где допустил наезд на несовершеннолетних пешеходов ФИО3 и ФИО5, переходивших проезжую часть дороги ул. Академика Киренского по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора справа налево относительно направления движения автомобиля.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы У от 17.04.2017 года, у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в результате события 22.03.2017 года имелась тупая, сочетанная травма тела, представленная Z. Данная травма, согласно п.п. 6.11.6 и 6.11.8 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, влекущего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу ФИО3 телесные повреждения, повлекшие причинение ей тяжкого вреда здоровью.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании законным представителем потерпевшей ФИО3 - ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Как пояснила законный представитель потерпевшей, с подсудимым они примирились. Причиненный вред подсудимым заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, подтвердили, что с потерпевшим подсудимый примирился.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Так, инкриминируемое подсудимому в вину преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые. Судом установлено, что между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, что следует из показаний законного представителя потерпевшей, а также представленного ею суду ходатайства. Таким образом, предусмотренные законом условия, при которых возможно примирение подсудимого с потерпевшей соблюдены.

При разрешении ходатайства законного представителя потерпевшей, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и возмещение причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства и учебы он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств, считая, что решение о прекращении уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.

Вещественные доказательства:

CD-диск с видеозаписью момента ДТП – хранить при деле;

автомобиль ВАЗ 2106 г/н У - оставить владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Z
Z

Судья А.И. Заббаров