Приговор № 1-353/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-353/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 10 ноября 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Шимохина Р.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Артемчук Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, переулок Зеленый <адрес>, имеющего среднее образование, работающего по найму, не женатого, несовершеннолетних (малолетних) детей не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

- 1) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня;

- 2) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год;

- 4) ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ИВС МО МВД РФ «Минусинский» с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23-х часов 30-ти минут ДД.ММ.ГГГГ до 01-го часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя имеющийся у него умысел на тайное хищение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник на веранду жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>- 2, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: картонную посылочную коробку «Почта России», стоимостью 63 рубля, в которой находились: упаковка сливочного масла «Сибиржинка», массой 0,5 кг, стоимостью 265 рублей за упаковку; полимерный пакет со свиным соленым салом, массой 0,5 кг, стоимостью 200 рублей за один кг, а всего на сумму 100 рублей; одна плитка шоколада «Путешествие», стоимостью 112 рублей; одна плитка шоколада «Аленка», стоимостью 98 рублей; полимерный пакет с конфетами «Рот Фронт», массой 0,3 кг, стоимостью 403 рубля за один кг, а всего на сумму 121 рубль; полимерный пакет с конфетами «Медунок», массой 0,3 кг, стоимостью 320 рублей за 1 кг, а всего на сумму 96 рублей; две полимерные банки, емкостью 0,5 литра, с домашним «Лечо», стоимостью 120 рублей за одну банку, а всего на сумму 240 рублей; одна полимерная банка, емкостью 0,7 литра, с домашним «Лечо», стоимостью 150 рублей; упаковка из двух салфеток, выполненных из материала холлофайбер, стоимостью 50 рублей.

Кроме того, с веранды вышеуказанного дома ФИО1 тайно похитил находящиеся на комоде и в морозильной камере: полимерный пакет с домашним сливочным маслом, массой 0,5 кг, стоимостью 260 рублей за один кг, а всего на сумму 130 рублей; два полимерных пакета с мякотью мяса говядины, общей массой 3 кг, стоимостью 253 рубля за один кг, а всего на сумму 759 рублей; полимерный пакет с одной тушей домашней бройлерной курицы, массой 4 кг, стоимостью 128 рублей за один кг, а всего на сумму 512 рублей; два полимерных пакета печенья, общей массой 0,6 кг, стоимостью 170 рублей за 1 кг, а всего на сумму 102 рубля; упаковку бисквитного рулета «Яшкино», стоимостью 39 рублей; полимерный пакет со свиным ливером, массой 0,7 кг, стоимостью 150 рублей за 1 кг, а всего на сумму 105 рублей; полимерный пакет с мякотью свиного мяса, массой 1 кг, стоимостью 250 рублей; полимерный пакет с мясным фаршем, изготовленным из мяса говядины и свинины, массой 0,8 кг, стоимостью 295 рублей за 1 кг, а всего на сумму 236 рублей; полимерный пакет со свиными костями позвоночника, массой 0,1 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, а всего на сумму 10 рублей, поместив похищенное в приисканные на месте преступления 2 полимерных пакета из-под сахарного песка, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, итого совершив хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 3 438 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 438 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он прошел на веранду дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил продукты питания и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, настаивая на том, что в дальнейшем обязуется вести законопослушный образ жизни.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании;

- показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она собрала посылку своей дочери, которую оставила на веранде своего дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она обнаружила пропажу указанной посылки, а также продуктов питания из морозильной камеры. В результате совершенного преступления ей был причинен ущерб в размере 3438 рублей (л.д. 31-38 т. 1);

- показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1;

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 02-х часов к указанному свидетелю домой пришел ранее знакомый ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и принес с собой булку хлеба, бисквитный рулет и конфеты «Рот Фронт» и «Медунок». Откуда у него были данные продукты, ФИО1 не пояснил (л.д. 47-48 т. 1);

- показания свидетеля Свидетель №4 оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых около 08-ми часов ДД.ММ.ГГГГ к указанному свидетелю домой пришел ранее знакомый ФИО1 и принес с собой 3 шоколадные конфеты «Рот Фронт» и «Медунок». Откуда у ФИО1 данные конфеты, последний не говорил, но он (Свидетель №4) точно знал, что денег на их приобретение у ФИО1 не было. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 подозревается в совершении хищении продуктов питания из дома Потерпевший №1 (л.д. 54-56 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 7-14 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия по месту жительства ФИО1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена курица в полимерном пакете белого цвета с надписью «Ролби», массой 4 кг, и прозрачный полимерный пакет, в котором находится свиной ливер массой 0,7 кг (л.д. 15-18 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия по месту жительства Свидетель №3 по адресу: <адрес> обнаружены прозрачный полимерный пакет с сырым мясом массой 0,2 кг, а также упаковочная обертка с надписью «РФ» («Рот Фронт») (л.д. 21-27 т. 1);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обыске в доме по адресу: <адрес>2, по месту жительства Свидетель №4 и месту проживания ФИО1, в печи были обнаружены и изъяты две оберточные упаковки от конфет «Рот Фронт» и одна оберточная упаковка от конфеты «Медунок» (л.д. 155-159 т. 1);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОУР МО МВД РФ «Минусинский» у свидетеля Свидетель №2 изъято: три конфеты «Рот Фронт», одна конфета «Медунок», упаковка из-под бисквитного рулета «Яшкино» (л.д. 163-166 т. 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей осмотрены 2 полимерных мешка из-под сахарного песка, 2 полимерных пакета мякоти мяса говядины, общей массой 3 кг, полимерный пакет с 2 отрезками свиного соленого сала, общей массой 0,5 кг, почтовая картонная коробка «Почта России», две салфетки из материала Холлофайбер, упаковка сливочного масла «Сибиржинка», массой 0,5 кг, две полимерные банки с домашним «Лечо», емкостью 0,5 литра, одна полимерная банка с домашним «Лечо», емкостью 0,7 литра, полимерный пакет с домашним сливочным маслом, массой 0,5 кг, два полимерных пакета мясного фарша, общей массой 0,8 кг, свиные кости позвоночника, общей массой 0,1 кг (л.д. 167-172 т. 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия осмотрены три конфеты «Рот Фронт», одна конфета «Медунок», упаковка из-под бисквитного рулета «Яшкино», две оберточные упаковки от конфет «Рот Фронт» и одна оберточная упаковка от конфет «Медунок» (л.д. 173-176 т. 1);

- заключение товароведческой судебной экспертизы №.03.00303 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества составляет 3438 рублей (л.д. 97-105 т. 1);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 способен принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 111-113 т. 1)

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, обстоятельства совершения ФИО1 преступления - время, место, способ, мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, в полном объеме признавшего свою вину в совершении указанного преступления, так и согласующихся с данными показаниями иными доказательствами обвинения – показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, установлены судом на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1 и заключения экспертизы, достоверность которых в указанной части сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом исследованного в судебном заседании заключения судебно – психиатрической экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, а также указания органам предварительного следствия способа распоряжения похищенным имуществом и места нахождения похищенного имущества, что способствовало частичному возмещению причиненного потерпевшей ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признает наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, поскольку последний совершил тяжкое преступление против собственности при наличии у него неснятых и непогашенных судимостях по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений.

Кроме того, то обстоятельство, что в период совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и не оспаривается сторонами.

При этом, как следует из позиции подсудимого ФИО1, наличие у последнего состояния алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение данного лица на месте происшествия, а также на возникновение у него умысла на совершение тяжкого преступления против собственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, обстоятельств совершения данного преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также с учетом личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение указанным лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» неудовлетворительно (л.д. 229 т. 1); на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов» (л.д. 202 т. 1)

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения в отношении указанного лица дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией нормы Закона.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания указанному лицу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания), применения в отношении указанного лица положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом указанных требований Закона оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется, при этом суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначении указанному лицу окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, приговором Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Поскольку рассматриваемое судом преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание указанному лицу подлежит назначению по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в порядке, установленном п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии особого режима.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения указанным лицом преступлений, суд считает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Кроме того, с учетом того, что приговором Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 также избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд, назначая ФИО1 окончательное наказание в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время, на которое ФИО1 был задержан по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи со смертью гражданского истца.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (№), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием указанного лица в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по <адрес>.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи со смертью гражданского истца.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-полимерный пакет с тушкой бройлерной курицы массой 4 кг; полимерный пакет со свиным ливером, массой 0,7 кг; две оберточные упаковки от конфет «Рот Фронт» и одну оберточную упаковку от конфет «Медунок»; три конфеты «Рот Фронт», одну конфету «Медунок»; упаковку из-под бисквитного рулета; полимерный пакет с отрезком мякоти свиного мяса, массой 0,2 кг; упаковочную обертку конфеты «Рот Фронт»; 2 полимерных мешка из-под сахарного песка; 2 полимерных пакета мякоти мяса говядины, общей массой 3 кг; полимерный пакет с 2 отрезками свиного соленого сала общей массой 0,5 кг; картонную коробку «Почта России»; две салфетки из материала холлофайбер; упаковку сливочного масла «Сибиржинка», массой 0,5 кг; две полимерные банки с домашним «Лечо», емкостью 0,5 литра; одну полимерную банку с домашним «Лечо», емкостью 0,7 литра; полимерный пакет с домашним сливочным маслом, массой 0,5 кг; два полимерных пакета мясного фарша, общей массой 0,8 кг; свиные кости позвоночника, общей массой 0,1 кг, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 при вступлении приговора в законную силу признать возращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.