Приговор № 1-386/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-386/2023

Дело №1-386/2023

УИД 33RS0005-01-2023-002231-91 .


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Аввакумовой В.К.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Викторова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, судимой:

- 14.12.2009 Александровским городским судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2011 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (два преступления) (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца условно с испытательным сроком 4 года;

- 01.10.2010 Александровским городским судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2011 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), с применением ч. 5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев. В силу ст.82 УК РФ исполнение приговора отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста;

- 04.04.2012 Александровским городским судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 06.06.2012 и постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 18.12.2012 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (два преступления), с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 23.06.2011) к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца, освобожденной по отбытии срока наказания 24.07.2017;

- 03.02.2020 Александровским городским судом Владимирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ исполнение приговора отсрочено до 11.10.2033;

- 30.09.2020 Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденной 22.02.2023 по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, в соответствии с приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л.с. от дата назначена на должность полицейского 1 отделения ОР ППСп ОМВД России по <адрес> с дата.

Потерпевший №2, в соответствии с приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л.с. от дата назначен на должность полицейского 2 отделения ОР ППСп ОМВД России по <адрес> с дата.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на дата Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции и исполняли свои должностные обязанности с 16 часов дата по 05 часов дата, таким образом, в указанный период времени они являлись представителями власти, то есть лицами, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обязаны обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при исполнении своих обязанностей, в том числе имеют право:

требовать от граждан прекращения противоправных действий;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении;

В соответствии с п.1,3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при исполнении своих обязанностей, в том числе имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том, числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п.п. 19,20,25,36 должностной инструкции полицейского 1 и 2 отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обязаны руководствоваться Федеральным законом от 02.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции», иными нормативно правовыми актами, охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность на улицах и r иных общественных местах, обеспечивать безопасность граждан, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять действия на месте происшествия (преступления, административного правонарушения) в пределах компетенции, установленной Федеральным законом «О полиции», при выявлении административного правонарушения в установленном нормативно правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения.

В соответствии с п.п. 7,9,16 должностной инструкции полицейского 1 и 2 отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в праве требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, принесении службы применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержание лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции».

20.07.2023 около 16 часов 41 минуты полицейские ОР ППСп ОМВД России по Александровскому району (далее по тексту - полицейские) Потерпевший №1 и Потерпевший №2 доставили сожителя ФИО2 - ФИО7 в наркологический диспансер ГБУЗ ВО «АРБ» по адресу. <...> с целью его медицинского освидетельствования.

В это время, в связи с исполнением полицейскими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению противоправных действий ФИО7, у находящейся в помещении наркологического отделения ГБУЗ ВО «Александровская РБ» ФИО2 возник преступный умысел на применение к полицейским Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилия, не опасного для здоровья, с целью воспрепятствования их законным действиям.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с указанными целью и мотивом, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно осознавая, что полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, применила к ним насилие не опасное для здоровья, в связи с исполнением ими указанных выше должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению противоправных действий ФИО7 и документированию обстоятельств совершенного им административного правонарушения, а именно: схватила за волосы Потерпевший №1 и стала удерживать, причиняя ей физическую боль, а затем применила насилие в отношении Потерпевший №2: нанесла ему один удар рукой по голове, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека на голове, не причинившего вреда здоровью, а затем снова схватила Потерпевший №1 за волосы, причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указала, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем, потерпевшими и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом из обвинения, предъявленного ФИО2, подлежит исключению применение к потерпевшим насилия, «не опасного для жизни», поскольку в результате неправомерных действий ФИО2 отсутствовала угроза для жизни потерпевших.

Внесенные изменения в обвинение, выдвинутое против ФИО2, не противоречат требованиям закона, не ухудшают положение подсудимой, не нарушают ее право на защиту.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, ее поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой и ее вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в малолетнем возрасте с родителями переехала в Российскую Федерацию на постоянное проживание, после чего с территории России не выезжала, занимается воспитанием и содержанием детей, имеющих малолетний и несовершеннолетний возраст, трудоустроена.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования виновная давала изобличающие себя показания, подробно изложила мотивы своих действий, активно участвовала в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений в ходе судебного заседания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющееся у малолетнего ребенка заболевание, принесение извинений потерпевшим, которые были ими приняты.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний материалы дела не содержат, сама ФИО2 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании о наличии каких-либо заболеваний не сообщала.

Вместе с тем, ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, по месту жительства УУП ОП №7 г. Струнино ОМВД России по Александровскому району характеризуется отрицательно.

В действиях ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (по приговорам суда от 14.12.2009, 01.10.2010, 04.10.2012, 03.02.2020 и 30.09.2020).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

С учетом рецидива преступлений, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, что предусматривает назначение наиболее строгого вида наказания.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления, ФИО2 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение указанного преступления.

С учетом того факта, что само по себе совершение лицом преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание, принимая во внимание конкретные данные содеянного, суд не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Исходя из соблюдения принципа соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ст. 56 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания ФИО2 судом не учитываются положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Законных оснований, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе применение положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 после отбытия наказания за ранее совершенные преступления должных выводов для своего исправления не сделала и вновь совершила умышленное преступление против порядка управления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания, для ФИО2 оказалось недостаточным, а наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств само по себе не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень фактической опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о ее личности, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств (в том числе и совокупность смягчающих), существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с этим, учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО2 с возложением на осужденную обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых, в течение испытательного срока, позволит осуществлять контроль за поведением осужденной.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО2 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде условного осуждения, по делу не имеется.

В связи с назначением условного осуждения, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Судьба вещественных доказательств, находящихся при уголовном деле № – 3 оптических дисков, разрешена приговором суда в отношении ФИО7 (Дело №)

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Викторовым К.Е. юридической помощи ФИО2 в суде в размере 1646 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной на регистрацию, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.