Приговор № 1-42/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-42/2021

УИД 60 RS 0022-01-2021-000266-13

Дело № 1-42/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 21 июня 2021 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

с участием государственного обвинителя – Нинуа С.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов О.О. Криворученко, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела №, 2021 г. в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 Пушкиногорского района <адрес><адрес> по ст.264.1 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкиногорским районным судом ФИО3 <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ч. 5 ст. 70 УК Российской Федерации, в порядке ч. 4 ст. 69 УК Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде 1 года 15 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 15 дней. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком два года. Постановлением Пушкиногорского районного суда <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение, назначенное приговором Пушкиногорского районного суда <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Великолукского городского суда <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоржевского районного суда <адрес><адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК Российской Федерации и ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 15 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имея намерение доехать до дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, осознавая, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии наркотического опьянения, так как ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 употребил неустановленное в ходе дознания средство, содержащее каннабиоиды, сел за руль принадлежащего ему, но не зарегистрированного в установленном законом порядке в органах ГИБДД автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение от <адрес><адрес>, в сторону <адрес><адрес><адрес>.

В этот же день, около 13 часов 30 минут, двигаясь у <адрес><адрес><адрес> в сторону <адрес><адрес><адрес>, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Пушкиногорскому району ФИО7 Далее, ФИО1 был препровожден в служебную автомашину <данные изъяты>, г.р.з. №, где он прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер».

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Прибыв в ГБУЗ «Пушкиногорская межрайонная больница» по адресу: <адрес>, ФИО1 прошел процедуру медицинского освидетельствования, в ходе которой ему был установлен отказ от освидетельствования, в связи с фальсификацией биологического объекта, согласно п. 19 Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имея намерение доехать до дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, осознавая, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии наркотического опьянения, так как, 05 апреля 2021 года ФИО1 употребил неустановленное в ходе дознания средство, содержащее каннабиоиды, сел за руль принадлежащего ему, но не зарегистрированного в установленном законом порядке в органах ГИБДД автомобиля Форд Фокус г.р.з. Т632КР 60, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение от <адрес><адрес><адрес>, в сторону <данные изъяты>.

В этот же день, около 19 часов 08 минут, двигаясь по д. <адрес><адрес><адрес>, на основании данных геопозиции №, в сторону <адрес> Псковской <адрес>, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Пушкиногорскому району ФИО8 Далее ФИО1 препровожден в служебную автомашину <данные изъяты> г.р.з. №, где он прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер». Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него явных признаков опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в двух эпизодах управления автомобилем в состоянии опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации. Кроме того, пояснил в суде, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. (л.д.205-209).

Защитник О.О. Криворученко в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Пушкиногорского района Псковской области Нинуа С.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, процессуальные требования, об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом, есть все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, разъяснен порядок и пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнения, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.(л.д.109)

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК Российской Федерации, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает наличие троих малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признание вины в инкриминируемом ему преступлении.(л.д. 99, 100)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, наличие рецидива преступлений.

По месту жительства и предыдущего отбытия наказания, подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил данные преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Пушкиногорского районного суда <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. (л.д. 133, 166, 167-171).

Оснований для изменения категории преступлений, судом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения правил статьи 64 УК Российской Федерации и определении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи не имеется.

Таким образом, учитывая, обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, обстоятельства смягчающие наказание и наличие обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание, что данные преступления он совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Пушкиногорского районного суда <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд считает, что указанные обстоятельства, объективно свидетельствуют о стойком нежелании ФИО1 встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни и недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, в связи с чем, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и поэтому, назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом данных, характеризующих подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Преступления ФИО1 совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Пушкиногорскорго районного суда Псковской области от 08 февраля 2019 года, принимая во внимание, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, в связи с чем, назначает наказание с применением п. «б ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации и ст. 70 УК Российской Федерации.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом данных характеризующих подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, а руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты> г.р.з№ - вернуть законному владельцу ФИО1; диски с 6 и 5 видеофайлами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК Российской Федерации (по факту ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года;

- по ст. 264.1 УК Российской Федерации (по факту ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации, отменить условно-досрочное освобождение по приговору Пушкиногорского районного суда <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пушкиногорского районного суда <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить 02 (два) года 02 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – автомашину <данные изъяты> г.р.з. № вернуть законному владельцу ФИО1; диски с 6 и 5 видеофайлами, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд, подачей апелляционной жалобы, представления через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий ____________________ Е.Е. Миллер