Решение № 02-3598/2025 02-3598/2025~М-2184/2025 2-3598/2025 М-2184/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 02-3598/2025

77RS0006-02-2025-004183-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3598/2025 по иску ФИО1 к ООО «Смартстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика взыскать с ООО «Смартстрой» (ИНН <***>) в пользу фио задолженность по заработной плате в сумме сумма из которой: сумма - невыплаченная заработная плата, сумма - сумма неиспользованного отпуска, сумма - проценты за задержку выплаты заработной платы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, позиции по исковому заявлению в суд не представил.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1, замещал должность начальника отдела общеправовой работы в ООО «Смартстрой» с 27.09.2024 г. по 13.01.2025.

Приказом директора ООО «Смартстрой» фио был уволен с предприятия по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Работодатель не выплатил заработную плату за период с ноября 2024 по дату увольнения, в общей сумме сумма, что отражено в расчётном листе.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Ответчик не осуществил выплату части заработной платы в установленное время, что является незаконным бездействием ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части первой статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере сумма, согласно расчету истца, который судом признается арифметически верным.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма

Суд соглашается в представленным расчетом, находя его арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Смартстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Смартстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме сумма

Взыскать с ООО «Смартстрой» государственную пошлину в доход бюджета города федерального значения Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025

Судья В.Г. Бочарова