Решение № 12-44/2019 12-608/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело №12-44/2019


РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Щедриной Н.Д.., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода №1 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810061180001542297 от 12.08.2018г ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением от 14.09.2018 года которого постановление от 12.08.2018 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 с вынесенным в отношении него постановлением от 12.08.2018 года и решением от 14.09.2018 года не согласился, в связи, с чем подал жалобу, в которой просит постановление от 12.08.2018 года и решение от 14.09.2018 года отменить, производства по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что 12.08.2018г. было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч.2. ст.1216 Кодекса РФ об АП. Вместе с тем, как указывает ФИО1, данное правонарушение он не совершал. ФИО1 ссылается, что при вынесении оспариваемого постановления, должностным лицом не было рассмотрено ходатайство о рассмотрения дела по месту жительства ФИО1; ему не был обеспечен защитник; свидетели не предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний; в протоколе об административном правонарушении не верно указаны место и время совершения административного правонарушения, а также, как утверждает ФИО1, он не управлял транспортным средством.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

Часть 2 ст.12.16 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожные знаки 4.1.1 – 4.1.6 разрешают движение транспортного средства только в направлении, указанном на знаке стрелкой.

Из материалов дела судом установлено, что 12.08.2018 года в 09 час. 20 мин. ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. гомер №, по <адрес>, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ и дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», совершил разворот на лево.

Совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.16 Кодекса РФ об АП подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 12.08.2018 года который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Совершение правонарушения подтверждается так же объяснениями инспектора, данными в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 врио. командиром СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Суд считает, что при таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.16 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушении, предусмотренного ч.2. ст.12.16 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление инспектора взвода № 1 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 12.08.2018г. и решение врио. командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14.09.2018г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Давая оценку доводам жалобы ФИО1 о том, что должностное лицо не рассмотрело ходатайство ФИО1 о передаче дела по месту жительства ФИО1; не обеспечил ФИО1 защитником; не предупредил свидетелей об ответственности за дачу ложных показаний и не верно указал место и время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, суд принимает во внимание следующее.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2. ст.12.16 Кодекса РФ об АП и постановления по делу вынесено инспектором в рамках полномочий предусмотренных ст. 23.3 Кодекса РФ об АП. Сведения, необходимые для рассмотрения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены, в том числе место и время совершения административного правонарушения. Свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении, в рамках его составления, пояснения не давали, в связи с чем, разъяснение им, положений об ответственности за дачу заведомо ложных показании законом не предусмотрена и не содержится в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, Кодекса РФ об АП также не содержит обязанность должностного лица в предоставлении защитника по делу.

Доводы изложенные ФИО1 в жалобе не нашли своего обоснования в ходе рассмотрения дела.

Все имеющиеся в деле доказательства оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Из содержания рассматриваемой жалобы усматривается, что ее доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных актов.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Приведенных выше доказательств достаточно для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса РФ об АП при рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом, влекущих безусловную отмену принятого им постановления, не имеется.

При рассмотрении должностным лицом дела, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованием закона исследованы доказательства, подтверждающие основания привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления инспектора взвода № 1 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 12.08.2018г. и решение врио. командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14.09.2018г..

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора взвода № 1 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 12.08.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП и решение врио. командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14.09.2018г. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья