Приговор № 1-173/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-173/2017

К делу № 1-173\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туапсе 14 ноября 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи: Калиниченко А.В.,

При секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г.,

С участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Островских В.С.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника – адвоката Приданниковой Е.Л., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по назначению;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 14<данные изъяты>, ранее судимого: 10.12.2008 года осужден Кореновским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; 16.06.2015 года осужден Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года. Освобожден по отбытию срока наказания 02.06.2017 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, руководствуясь умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в незаконном, неконтролируемом обороте наркотических средств, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, и желая этого, незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» 15 - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 44°5"52" северной широты, 39°3"9" восточной долготы, расположенном в 300 метрах от <адрес> в <адрес> края, обнаружив на земле в куче мусора, находящегося перед мусорной бочкой, газетный сверток с веществом растительного происхождения, осознавая, что в нем находится наркотическое средство, действуя умышленно, путем присвоения найденного, взял газетный сверток со смесью наркотического средства общей массой 0,41 грамма, тем самым, незаконно приобрел смесь наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0,29 грамма (сухого вещества) и N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-З-карбоксамид и его производные, массой 0,12 грамма и стал его хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, вплоть до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 36 минут до 23 часов 00 минут при проведении личного досмотра ФИО1 в помещении стационарного поста полиции № ОМВД России по <адрес>, расположенном в 150 метрах от <адрес> в <адрес> края, когда в полимерном пакете, находящемся при последнем, в пачке из-под сигарет «ВТ» была обнаружена находящаяся в газетном свертке указанная смесь наркотического средства, массой 0,41 грамма, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,29 грамма (сухого вещества) и N-(1-карбомоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, массой 0.12 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», общее количество смеси наркотических средств, массой 0,41 грамма, содержащей в своем составе каннабис (марихуана) массой 0,29 грамма (сухого вещества) и N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, массой 0,12 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ранее в ходе предварительного следствия.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

В последнем слове подсудимый раскаялся, вину признал, просил строго не наказывать.

Защитник Приданниковой Е.Л. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель, против этого не возражает, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких–либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, поскольку объективная сторона преступления, совершенного подсудимым, характеризуется совершением активных действий, наличием прямого умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических веществ, без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни и семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно: в настоящее время по данному адресу не проживает, так как, в 2013 году домовладение сгорело, до 2008 года охарактеризован с отрицательной стороны, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, постоянно скандалил и вел себя вызывающе, что подтверждается характеристикой за подписью квартальной ФИО2, не работает, ранее судим: 10.12.2008 года осужден Кореновским районным судом Краснодарского краяпо ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; 16.06.2015 года осужден Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года. Освобожден, по отбытию срока наказания 02.06.2017 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Таким образом, в действиях подсудимого имеются признаки опасного рецидива преступлений, в соответствии ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого признается опасным, что в качестве последствия влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, по смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, в данном случае судом не применяются, поскольку установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения статьи 64УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, и применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд также не усматривает.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в период наличия не снятой и не погашенной судимости, его материальное и семейное положения, состояние его здоровья, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, т.к. суд полагает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества.

При определении вида исправительного учреждения, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, в действиях которого установлен опасный рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление и отбывал лишение свободы, основываясь на положении п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, и всех вышеуказанных обстоятельств дела, и так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Оснований назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, не имеется, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Поскольку, подсудимому назначается строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, то при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку суд назначил ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения судебного приговора, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вместе с этим, судом учитывается, что подсудимый ФИО1, не признавался в установленном порядке больным от наркомании, в связи с чем, при определении наказания суд не применяет к нему положения, предусмотренные ст. ст. 72.1 и 82.1 УК РФ.

Процессуальные издержки - гонорар адвоката Приданниковой Е.Л., взысканию в силу положений ст. 316 УПК РФ, с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 14 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1 с 04 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: - вещество растительного происхождения массой 0,16 грамма в бумажном свертке, содержащемся в пачке из под сигарет марки «ВТ», находящееся в камере хранения Отдела МВД России по Туапсинскому району по адресу г. Туапсе ул. М. Жукова 8, после вступления приговора в закону силу – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1, не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора; выявления указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК оснований возвращения уголовного дела прокурору.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ________

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко