Приговор № 1-236/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-236/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратурыФИО1, старшего помощника Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Байчорова А.Я., помощника Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Кочкаровой Ф.А.,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Лондаридзе А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки<адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес> без определенного места регистрации, имеющей среднее образование, неработающей, незамужней, ранее судимой:

приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 27.02.2014 года за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 16.04.2014 года за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием назначенным приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 27.02.2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08.08.2014 года за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 1 (один) месяц, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием назначенным приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 16.04.2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 1 (один) месяц, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.02.2017 года освобождена по отбытию наказания;

приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12.07.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.10.2017 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 1 (один) месяц, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 11000 (одиннадцати тысяч) рублей, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием назначенным приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12.07.2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 2 (два) месяца, со штрафом в размере 11000 (одиннадцати тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 10.10.2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО3 под стражей с 23.05.2017 года до 10.10.2017 года,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так она, 01.04.2017 года в период времени с 11 часов до 11 часов04 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах отавтомобильного моста через железнодорожные пути, в 3 метрах от правой рельсы четного железнодорожного пути на 48 км. пикет №2 железнодорожного перегона «ст.Псыж - ст.Черкесск» и в 150 метрах от многоквартирного дома №3, корп.«б» по ул.Пятигорское шоссе г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, незаконно, путем сбора листьев растений дикорастущей конопли, с целью личного употребления путем курения, без цели сбыта, приобрела наркотическое средство – «Каннабис» (марихуана), постоянной массой не менее 175,90 грамма, которое поместила в полимерный пакет и спрятала под надетый на ней свитер-водолазку, где незаконно хранила для личного употребления, без цели сбыта. Затем, 01.04.2017 года в 17 часов 50 минут ФИО2, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала ст.Черкесск, расположенного по адресу: КЧР, <...> была замечена сотрудниками полиции, по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных ст.6.8, 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была задержана и доставлена в помещение дежурной комнаты ЛПП на ст.Черкесск, расположенной по адресу: КЧР, <...> где в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут, в ходе проведенного личного досмотра у неё под свитером-водолазкой был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с наркотическим средством «Каннабис» (марихуана), общей постоянной массой 175,90 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО2 виновной в предъявленном ей обвинении суд квалифицирует ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного преступлений и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 ранее судима, совершила тяжкое преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, относящиеся в том числе к категории тяжких преступлений, полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном преступлении, активно способствовала расследованию преступления (л.д.57-60, 122-123), имеет постоянное место жительства, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно (л.д.140), на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит (л.д.147, 149), согласно заключению комиссии экспертов отделения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 12.05.2017 года ФИО2 в применении психиатрических принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает синдромом зависимости от наркотических вещество опийной группы в состоянии ремиссии, в курсе лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается, алкогольной зависимостью не страдает и не нуждается в лечении от алкоголизма и медико-социальной реабилитации (л.д.111-112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела ФИО2 судима приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 27.02.2014 года за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 16.04.2014 года за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием назначенным приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 27.02.2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08.08.2014 года за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 1 (один) месяц, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием назначенным приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 16.04.2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 1 (один) месяц, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.02.2017 года освобождена по отбытию наказания.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО2 преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, ФИО2 совершила в период непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, относящиеся в том числе к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается опасный рецидив преступления.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений тяжкой категории, наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительной воздействие предыдущих наказании оказалось недостаточным, и того, что в настоящий момент она отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.10.2017 года, приходит к выводам об отсутствии обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ и о невозможности назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, приходя к указанному выводу суд также учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимой, т.е. то, что она имеет постоянное место жительства и посредственно характеризуется.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает также и дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, т.к. считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

При назначений наказания судом учитываются требования содержащиеся в ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и в ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, имеющихся смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 осуждена приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12.07.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.10.2017 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 1 (один) месяц, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием назначенным приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12.07.2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 2 (два) месяца, со штрафом в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 совершила инкриминируемое ей преступление, до её осуждения приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.10.2017 года, суд полагает необходимым определить окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым определить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимой ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При решений вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником ФИО2 – адвокатом Лондаридзе А.М. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате её труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6 050 (шесть тысяч пятьдесят рублей) рублей, подлежащие выплате адвокату Лондаридзе А.М. участвовавшей на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.10.2017 года, окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 11000 (одиннадцати тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колоний общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 28.12.2017 года. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, срок содержания ФИО2 под стражей и срок отбытого ею наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.10.2017 года, т.е. с 23.05.2017 года по 27.12.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: наркотическое средство – «Каннабис» (марихуана) остаточной постоянной массой в высушенном виде 174,80 грамма, а также полимерный пакет черного цвета с надписью золотисто-желтого цвета «BMW», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 6 050 (шести тысяч пятидесяти рублей) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде, довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья подпись Н.И. Шукуров

Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 февраля 2018 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о признании отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством опасного рецидива преступлений, признать отягчающим её наказание обстоятельством рецидив преступлений.