Решение № 2-1179/2017 2-1179/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1179/2017

Дело №2-1179/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Кураленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

27 марта 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от **.**.**** (протокол от **.**.**** ###) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«заемщик») заключили кредитный договор ### (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 000 000,00 рублей на срок по **.**.**** с взиманием за пользование Кредитом 26,50 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет ###. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. **.**.**** Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей (мемориальный ордер от **.**.**** ###). По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 491 194,79 рублей.

Таким образом, по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 980 533,74 рублей, из которых;

- 723 242,76 рублей - основной долг;

- 200 550,86 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 27 131,52 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 29 608,60 рублей - пени по просроченному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 (далее - «Ответчик 2» / «Поручитель») «**.**.**** года был заключен Договор поручительства ### (далее -Договор поручительства).

Согласно п. 1.2 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору. В соответствии с п.5.6 Договора поручительства Поручитель подтверждает, что до подписания Кредитного договора он ознакомлен с текстом Кредитного договора, в том числе с Уведомлением о полной стоимости кредита. Их содержание ему известно и понятно. Поручитель отвечает перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком кредита по указанным в Договоре поручительстве и в Кредитном договоре обязательствам на тех же условиях, что и Заемщик.

В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному соглашению до настоящего времени не погашена Истец, обратил свои требования о погашении задолженности к Поручителю.

Просят суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в общей сумме по состоянию на **.**.**** 980 533,74 рублей, из которых:

- 723 242,76 рублей - основной долг;

- 200 550,86 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 27 131,52 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 29 608,60 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 13 005,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие Банка.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что брали кредит совместно с ответчиком ФИО2 для предпринимательской деятельности. В настоящее время находится в декретном отпуске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г №13/14 в случаях, когда на основании ч.2 ст.811, ст.813, ч.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«заемщик») заключили кредитный договор ### (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 000 000,00 рублей на срок по **.**.**** с взиманием за пользование Кредитом 26,50 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет ###.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются,

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. **.**.**** Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей (мемориальный ордер от **.**.**** ###).

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 491 194,79 рублей.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 980 533,74 рублей, из которых;

- 723 242,76 рублей - основной долг;

- 200 550,86 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 27 131,52 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 29 608,60 рублей - пени по просроченному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 (далее - «Ответчик 2» / «Поручитель») «30» августа 2013 года был заключен Договор поручительства ###-### (далее -Договор поручительства).

Согласно п. 1.2 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору. В соответствии с п.5.6 Договора поручительства Поручитель подтверждает, что до подписания Кредитного договора он ознакомлен с текстом Кредитного договора, в том числе с Уведомлением о полной стоимости кредита.

Их содержание ему известно и понятно. Поручитель отвечает перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком кредита по указанным в Договоре поручительстве и в Кредитном договоре обязательствам на тех же условиях, что и Заемщик.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному соглашению до настоящего времени не погашена Истец, обратил свои требования о погашении задолженности к Поручителю.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.404 ГК РФ, если кредитор не принял разумных мер к уменьшению неустойки, суд также вправе уменьшить размер ответственности должника.

Определением Конституционного суда РФ от 24 января 2006 года №9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14, если определённый в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, законодательство Российской Федерации допускает снижение размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором.

В данном случае ответчиками не заявлено ходатайств о снижении штрафных санкций, в связи с чем суд не находит оснований применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с указанным требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13005,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в общей сумме по состоянию на **.**.**** 980 533,74 рублей, из которых:

- 723 242,76 рублей - основной долг;

- 200 550,86 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 27 131,52 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 29 608,60 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 005,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме

В мотивированной форме решение изготовлено 29.03.2017г.

Судья А.А. Гапанцова