Решение № 2-1179/2017 2-1179/2017~М-983/2017 М-983/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1179/2017

Дело № 2-1179/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 11 июля 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре Никоновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Главкредит» (далее - ООО МКК «Главкредит») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени. Требования мотивированы тем, что между ООО «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 980 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом. По условиям договора ФИО1 обязался возвратить заем и погашать проценты за пользование займом ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, указанным в договоре. Однако заемщик не исполняет обязательств по договору, в связи с чем, истец предъявил к ответчику требования о взыскании задолженности по договору, компенсации за пользование займом, доначисленных процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» сумму основного долга по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 967 рублей, досрочно основной долг в размере 10 013 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доначисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 641 рублей, сумму неустойки за просрочку оплат в размере 10 115 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 718 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными заказными письмами по месту регистрации ответчика, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что ответчик извещался о дате проведения судебного заседания заказными письмами с уведомлением. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства и местом нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что ей переменен адрес или место жительства.

Исследовав письменные материалы дела суд, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО микрофинансовая организация «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 980 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана сумма займа в размере 51 980 рублей (л.д. 8).

25.01.2017 года проведена замена наименования организации с ООО микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 01.02.2017 года (л.д.11-14).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО1 вносил платежи по гашению кредита и процентов не своевременно и не в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена сумма в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 208 рублей, которые ушли на проценты (л.д.10).

В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.05.2017 года, за период с 16.02.2016 года по 16.05.2017 года, составила 41 967 рублей, сумма досрочного возврата суммы займа, за период с 16.06.2017 года по 16.07.2017 года составила 10 013 рублей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно договору составляют 94,90% годовых.

Платежи в погашении основного долга и суммы процентов заёмщик должен производить ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (л.д. 7).

Как установлено в судебном заседании, подтверждено расчетом задолженности, представленным истцом, после получения займа ответчик произвел два платежа в сумме 3 208 рублей, сумма долга не погашена, в настоящее время платежи в счет погашения задолженности по договору не вносятся. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и процентов по нему.

Задолженность по договору займа <...> от 16.01.2016 года состоит из суммы основного долга по договору за период с 16.02.2016 года по 16.05.2017 года в сумме 41 967 рублей, суммы досрочного возврата основного долга в размере 10 013 рублей за период с 16.06.2017 года по 16.07.2017 года, компенсации за пользование займом за период с 16.02.2016 года по 16.05.2017 года, доначисленных процентов за период с 17.02.2016 года по 16.05.2017 года в сумме 18 641 рублей, суммы неустойки за просрочку оплат в размере 10 115 рублей за период с 17.02.2016 года по 16.04.2017 года.

Содержание расчета ответчиком оспорено не было, иных расчетов суду представлено не было. Судом расчет проверен и найден соответствующим заявленным требованиям.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора займа от 16.01.2016 года, а именно допущена просрочка платежей предусмотренных графиком, в результате чего образовалась задолженность как по оплате основного долга, так и процентов, что соответственно влечет взыскание пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 договора займа, при несоблюдении графика платежей, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая данные требования Закона и Договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Ответчиком период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что также предусматривается п.12 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт ссудной задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, факт нарушения заемщиком его условий установлен и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца.

Обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договором сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование), так и кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечения обязательства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.

Ответчиком не представлены суду возражения относительно исковых требований ООО МКК «Главкредит», а также сведения об отсутствии задолженности. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 718 руб. подлежат взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ – исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца подтверждены платежным поручением от 17.05.2017 года № 815 (л.д. 15).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга по договору за период с 16.02.2016 года по 16.05.2017 года в размере 41 967 рублей, досрочно основной долг в размере 10 013 рублей за период с 16.06.2017 года по 16.07.2017 года, компенсацию за пользование займом за период с 16.02.2016 года по 16.05.2017 года в размере 45 161 рубль, доначисленные проценты за период с 17.02.2016 года по 16.05.2017 года в сумме 18 641 рублей, сумму неустойки за просрочку оплат в размере 10 115 рублей за период с 17.02.2016 года по 16.04.2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 718 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Верно

Судья О.А. Полюцкая