Приговор № 1-164/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело № 1-164/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 13 июня 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судья Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Матвеевой Р.А. представившей удостоверение № 571 и ордер №н105558 от 06 июня 2018 года Адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес> а, ранее судимой 08.08.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края по ст.322.2 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, остаток долга 20000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 апреля 2018 года около 20 часов 30 минут ФИО2, находясь на законных основаниях в жилом доме по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяина домовладения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, не имея права распоряжаться чужим имуществом, тайно похитила из указанного дома оставленные без присмотра хозяина на столе в кухне: мобильный телефон «Нокия 5130 ц-2» (Nokia 5130 c-2), имей № не представляющий материальной ценности, мобильный телефон «Филипс Ксениум У-158 (Philips Xenium E-158), имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой «МТС» не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, и денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с месту совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядилась им по собственному усмотрению: денежные средства потратила на собственные нужды, а мобильные телефоны оставила в личное пользование, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства и понимает, в чём состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимой с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. в ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ФИО2 следует назначить наказание за совершенное преступление по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, признаёт при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашёл оснований к изменению категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления.

Суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать достижению целей наказания.

ФИО2 08.08.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края по ст.322.2 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание не исполнено, остаток долга 20000 рублей. В связи с чем, суд назначает наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 08.08.2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 200 часов обязательных работ со штрафом в размере 20000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокия 5130 ц-2» (Nokia 5130 c-2), имей № мобильный телефон «Филипс Ксениум У-158 (Philips Xenium E-158), имей 1: №, имей 2: №, с находящейся в нем сим-картой «МТС» – возвратить по принадлежности Потерпевший №1, конверт со следами рук хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко