Приговор № 1-45/2024 1-9/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-45/2024

67RS0027-01-2024-000301-98

1-9/2025 (1-45/2024)


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года п. Шумячи Смоленской области

Шумячский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего Карпова Д.А., при секретарях Карезо В.М., Володиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Шмелева А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО2 защитника– адвоката Романенковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактичекски проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, вдвовы, без постоянного источника дохода невоеннообязанной, судимой Шумячским районным судом Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 4 УК РФ, лишение свободы сроком на 5 лет, освобождена 13.01.2015 года по отбытии срока, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 около 17 часов 00, правомерно находящейся в <адрес>, принадлежащем Свидетель №3, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей из кармана брюк, одетых на Потерпевший №1, находящегося в доме по вышеуказанному адресу.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, около 17 часов 00, правомерно находясь в доме Свидетель №3, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул на кровати в доме Свидетель №3, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитила из заднего кармана брюк, одетых на Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и ими распорядилась по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая признала вину в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимой данных на стадии предварительного расследования, и подтвержденный ею в судебном заседании в полном объеме следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, по месту жительства ранее ей знакомой Свидетель №3, присутствовали Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №2, они вчетвером распивали спиртные напитки, которые приобрели и принесли Потерпевший №1, Свидетель №2 После распития спиртного никто из дома Свидетель №3 не уходил, все остались ночевать у неё дома. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 сказал, что у него есть с собой <данные изъяты> рублей, но самих этих денег он никому не показывал, и где они у него находятся, он также, не говорил. Когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение у них не было, тогда Свидетель №3 и Свидетель №2 решили сходить в магазин, чтобы там взять спиртное в долг. Потерпевший №1 в магазин не собирался, он прошёл у Свидетель №3 в комнату в доме, где лёг на кровать и уснул. Примерно, около 17-ти часов, когда Свидетель №3 и Свидетель №2 вышли из дома, то она решила найти у спящего Потерпевший №1 деньги, о которых он ранее говорил, чтобы их похитить и потратить на личные нужды. Она подошла к Потерпевший №1, который лежал лицом к стене и обратила внимание на правый задний карман брюк, в котором что- то находилась. Она посмотрела по сторонам, чтобы Свидетель №3 и Свидетель №2 не вернулись, после чего, достала у Потерпевший №1 из заднего кармана брюк, которые были одеты на нём, кошелёк, в котором у него находилась банковская карта. Она стала осматривать данный кошелёк, где в среднем отделе, на котором не было никаких замков, обнаружила деньги в размере <данные изъяты> рублей, а именно, в нём были три купюры достоинством по <данные изъяты> каждая. Данные денежные средства она похитила и положила сразу себе в нижнее бельё, а сам кошелёк бросила в угол, напротив кровати, на которой спал Потерпевший №1, после чего решила догнать Свидетель №3 и Свидетель №2, которые пошли за спиртным, чтобы им дать деньги на покупку спиртного. Она вышла из дома, окликнула Свидетель №3 и Свидетель №2, пошла в их сторону, и подойдя к ним передала Свидетель №2 <данные изъяты> рублей на приобретение спиртного. Позднее, вернувшись по месту жительства Свидетель №3, она снова употребляла спиртные напитки. Проснувшийся Потерпевший №1 сообщил, что у него пропало <данные изъяты>, однако она ему ничего не сказала, после чего уснула на полу в комнате. Позднее Свидетель №2 Свидетель №3 спрашивали у нее, на счёт пропавших денег, им она рассказала, что деньги она похитила у Потерпевший №1 из заднего кармана брюк, одетых на нём, в тот момент, когда он спал. Отметила, что возместила имущественный ущерб и моральный вред путем возврата похищенной суммы и принесения извинений потерпевшему в полном объёме, раскаялась в содеянном. Признала вину в полном объеме.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. Присутствующим он сообщил, что у него при себе имеются денежные средства в сумме <данные изъяты>, деньги находились в кошельке в заднем кармане брюк. Около 17 часов того же дня он лег спать, и проснувшись около 19 часов того же дня, обнаружил что пропал кошелек/

Встав с кровати, он подошёл к распивающим спиртное Свидетель №3, Свидетель №2 и сказал им об этом. ФИО2 в это время с ними уже не было, она лежала в комнате на полу нетрезвом состоянии. Он также сказал, Свидетель №2 и Свидетель №3, что у него было <данные изъяты>, то есть, три купюры достоинством по <данные изъяты> и что они находились у него в кармане брюк в кошельке для банковских карт. Свидетель №2 пошёл к ФИО2, и стал с ней разговаривать, а они с Свидетель №3 стали искать его кошелёк, который обнаружили в комнате на полу в углу, напротив кровати, где он спал. Осмотрев кошелёк, обнаружили, что денежных средств в нём не было. Когда они искали его кошелёк, то Свидетель №3 ему сказала, что когда он уснул, а она с Свидетель №2 пошли за спиртным, то их догнала ФИО1, и дала Свидетель №2 <данные изъяты> одной купюрой на покупку спиртного, хотя у неё денег вообще не было. Он и Свидетель №3 подошли к ФИО2 и стали её спрашивать, она ли похитила его деньги, на что она ответила, что да, она похитила его деньги из кармана одетых на нём брюк, когда он спал на кровати в доме Свидетель №3. Отметил, что в настоящий момент имущественный ущерб и моральный вред ему возмещен подсудимой в полном объёме, он её простил, просил назначить минимальный вид и размер наказания.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 20 минут к ней домой постучалась наглядно знакомая ей ФИО2, которая попросила побыть некоторое время у неё в доме, поскольку ей негде жить, на что она согласилась. Около 11 часов к ней пришли ранее ей знакомые Свидетель №2 и Потерпевший №1, и они вчетвером стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 сообщил присутствующим, что у него при себе имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> После распития спиртных напитков вчетвером все остались по месту её жительства на ночь. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, продолжили употреблять спиртные напитки, Потерпевший №1 позднее лег спать в комнате на кровати в ее доме. После того как спиртные напитки закончились, она и Свидетель №2 решили сходить в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки в долг, вышли из дома, и направились в сторону магазина, при этом Потерпевший №1 спал в доме, ФИО2 также осталась в доме. Идя в магазин, их окликнула ФИО2, которая подошла к ним, и из нижнего белья достала купюру достоинством <данные изъяты>, которую передала Свидетель №2, сказав, что это деньги на спиртное и что они принадлежат ей. Вернувшись домой около 19 часов того же дня, они втроём, продолжили распивать спиртное. Проснувшийся Потерпевший №1 сообщил, что у него их кармана брюк пропали деньги в размере <данные изъяты>, которые лежали в кошельке для визитных карт - три купюры достоинством по <данные изъяты> каждая. Отметила, что ФИО1 сообщала ей, когда пришла ДД.ММ.ГГГГ, что денег у нее нет. Она рассказала Потерпевший №1 о передаче ФИО1 Свидетель №2 <данные изъяты> на покупку спиртного. Совместно с Потерпевший №1 они обнаружили на полу в углу комнаты пустой кошелек, и спросили ФИО5 о причастности к пропаже денег Потерпевший №1, на что последняя сообщила, что деньги похитила она у Потерпевший №1, когда он спал, а кошелёк бросила на пол.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 пришел в гости к ранее ему знакомой Свидетель №3, которая проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства последней находилась ранее незнакомая ему ФИО1 Они вчетвером распивали спиртные напитки, при этом Потерпевший №1 сообщил всем присутствующим, что у него имеются при себе денежные средства в размере <данные изъяты>. После употребления спиртных напитков они вчетвером легли спать в доме Свидетель №3 Утром, ДД.ММ.ГГГГ, когда они все проснулись, то стали продолжать распивать спиртное, После распития спиртного, когда оно закончилось, примерно около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, они захотели ещё выпить, но денежных средств у них не было. Свидетель №3 предложила ему сходить с ней в магазин и там приобрести спиртное в долг, на что он согласился. Потерпевший №1 в это время находился дома у Свидетель №3, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то лёг спать на кровать в комнате. ФИО2 также осталась в доме Свидетель №3 Когда они с Свидетель №3 вышли из её дома и пошли в сторону магазина, то по дороге их окликнула ФИО2, подошла к ним, и передала ему для покупки спиртного купюру достоинством <данные изъяты>, сообщила, что деньги принадлежат ей. С приобретенным спиртным, примерно около 19 часов того же дня, они вернулись втроём к Свидетель №3 домой, где Потерпевший №1 ещё спал на кровати. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 проснулся и сказал, что у него пропали деньги в размере <данные изъяты>, которые находились у него в кошельке в кармане брюк. Они стали искать кошелёк Потерпевший №1 и нашли его на полу, напротив кровати, на которой спал Потерпевший №1, но денег в нём не было.

Он задал вопрос ФИО2 о ее причастности к пропаже денег в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, на что последняя сообщила, что она их похитила.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в осмотрен дом, принадлежащий Свидетель №3, расположенный по адресу: <адрес>., где, Потерпевший №1 указал на кровать, на которой он спал, когда у него были похищены денежные средства в размере <данные изъяты>, указанных денежных средств при проведении осмотра места происшествия, обнаружено не было. (л.д. 15-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь в кабинете № ПП по <адрес> предъявил кошелёк для банковских и визитных карт, из которого у него были похищены денежные средства в размере <данные изъяты>, а также, были осмотрены брюки, в кармане которых находился кошелёк с похищенными денежными средствами. На момент осмотра, ни кошелёк, ни карманы брюк повреждений не имели, в кошельке отсутствовали денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 11-14)

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

Показания свидетелей и потерпевшего последовательны и непротиворечивы, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Несущественные противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшего не ставят под сомнение их достоверность, поскольку свидетели и потерпевший были непосредственно допрошены в судебном заседании, подсудимые и их защитники имели возможность задать им все вопросы, касающиеся обстоятельств дела, и реализовали данное право, что подтверждено протоколом судебного заседания. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетели и потерпевший подтвердили, мотивированно объяснив противоречия в показаниях на следствии и в суде, при этом, ни один из них не указал, что показания даны ими под воздействием сотрудников правоохранительных органов.

Неточность в показаниях свидетелей и потерпевшего, наличие несущественных противоречий суд объясняет субъективным восприятием произошедших событий каждым из допрошенных, интенсивностью этих событий, и сложившейся эмоциональной обстановкой.

Протоколы допросов свидетелей и потерпевшего на стадии предварительного расследования в полной мере соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, а сами допросы проведены в строгом соответствии с положениями ст.189 УПК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств не имеется, также, как не имеется и оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в ходе допросов, поскольку показания допрошенных по делу лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и совокупностью письменных доказательств.

В ходе судебного заседания не были установлены обстоятельства того, что свидетели прямо либо косвенно заинтересованы в негативном исходе дела в отношении подсудой

Исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства по уголовному делу суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Оглашенные показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного расследования, суд находит достоверными, поскольку подобные показания в полном объёме согласуются с исследованными по делу доказательствами, и признает их допустимыми и относимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они подтверждаются в полном объёме совокупностью имеющихся по делу доказательств, что соответствует требованиям ч.2 ст.77 УПК РФ.

Допрос подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой произведен в присутствии защитника, с соблюдением права на защиту в строгом соответствии со ст. 187-190 УПК РФ, таким образом, суд приходит к выводу, что протоколы допроса являются допустимым доказательством исходя из буквального толкования ст. 75 УПК РФ.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находящейся при потерпевшем.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, которая последовательно отстаивала избранную им позицию защиты, самостоятельно высказывала мнение при разрешении ходатайств, то есть активно использовали право на защиту, суд признает подсудимую вменяемыми в отношении совершенного ею преступления, в связи с чем, она подлежат наказанию за его совершение.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести преступление,

характеризуются удовлетворительно, на учетах у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, постоянная форма пьянства, имеет хронические заболевания, проживает одна.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает в силу п. «а» ч.2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимая имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления совершила преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимая совершила преступление в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, Разрешая вопрос о наличии обстоятельства, отягчающего наказание предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд приходит к следующему. Стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения привело к снижению её самоконтроля, и что данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также учитывая наличие у подсудимой синдрома зависимости от алкоголя средней стадии в форме постоянной формы пьянства суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания суд приходит к следующему.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимой, данные об их личности, отношение подсудимой к совершенному преступлению, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ими новых преступлений, за совершенное преступление полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 53.1 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Суд приходит к выводу, что указанные выше фактические обстоятельства дела не дают оснований суду применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ при этом суд отмечает, что применение указанных положений части и статьи является правом, а не обязанностью суда.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание установленное судом отягчающее вину обстоятельство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд находит возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и возложить на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку гражданский истец отказался от исковых требований в размере <данные изъяты> в связи с возмещением имущественного вреда.

С учетом мнения сторон суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд разрешает вопрос о процессуальных издержках.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не посещать предприятия общественного питания всех типов, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек для банковских карт, денежные средства в размере <данные изъяты> вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Карпов

.