Решение № 12-95/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-95/2018

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-95/2018

с. Малая Пурга Удмуртская Республика 20 ноября 2018 года

Судья Малопургинского районного суда УР Прохорова Т.В.

с участием пом. прокурора Малопургинского района УР Дементьева О.А.,

представителя заявителя Вершинина И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Вершинина Ивана Борисовича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР от 18 сентября 2018 года по ст.17.7 КоАП РФ

Установил

18.09.2018 мировым судьей судебного участка №2 Малопургинского района УР вынесено постановление о привлечении главного врача бюджетного учреждения здравоохранения УР «Малопургинская районная больница Министерства здравоохранения УР» ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласный с данным постановлением представитель ФИО1 Вершинин И.Б. представил жалобу, согласно которой, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от 18 сентября 2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей. Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 22 июня 2018 прокурором Малопургинского района Удмуртской Республики в адрес главного врача БУЗ УР «ФИО2 М3 УР» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере здравоохранения с указанием на безотлагательное рассмотрение представления, с участием прокурора Малопургинского района УР, известив его о времени и месте рассмотрения представления. Указанное представление рассмотрено без извещения прокурора. Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требование прокурора Малопургинского района УР о безотлагательном рассмотрении представления и принятия в течение месяца со дня внесения представления конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и сообщении прокурору о результатах принятых мер главным врачом БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» ФИО1 было исполнено в установленные законом сроки. В ходе рассмотрения дела установлено и не отрицается заявителем факт того, что представление было рассмотрено без извещения прокурора о времени и месте рассмотрения представления и, как следствие, в отсутствие прокурора. В указанном бездействии суд первой инстанции усмотрел наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Считает, что с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям. Предметом доказывания при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ является, в том числе, вопрос о невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Следовательно, необходимо также дать ответ на вопрос о том соответствуют ли требования прокурора его полномочиям, вытекающим из ФЗ. Таким ФЗ является Закон «О прокуратуре РФ». Процедура рассмотрения представления прокурора регламентирована ст. 24 ФЗ «О прокуратуре». Главный врач БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» не является коллегиальным органом, в связи с чем, в соответствии с ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» на неё не возлагается обязанность по сообщению прокурору о времени дне заседания. Следовательно, нарушений ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» в действиях ФИО1 не имеется. Выводы суда первой инстанции о рассмотрении представления коллегиальным органом не соответствуют действительности, поскольку в БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» отсутствует такой коллегиальный орган как «врачебный совет». Представление прокурора было рассмотрено ФИО1 единолично с последующей дачей указаний своему заместителю по проведению соответствующей работы с лечащими врачами. В обжалуемом постановлении суд первой инстанции не указал конкретную норму материального права, в том числе ФЗ «О прокуратуре РФ», о наличии обязанности у единоличного должностного лица, по извещении прокурора о времени и месте рассмотрения представления прокурора. Ст. 7 ФЗ «О прокуратуре РФ» не исключает право прокурора использовать иные способы получения информации о времени и месте рассмотрения представления. В своей профессиональной деятельности прокурор обязан руководствоваться Методическими рекомендациями «Привлечение к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора» (одобрены Генпрокуратурой России) от 10.07.2018. Указанные методические рекомендации являются обязательными для исполнения должностными лицами прокуратуры. Обязанность доказывания правомерности требований прокурора лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, направленного запроса и т.д., поскольку ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009). В описательной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении необходимо со ссылкой на нормы федерального закона указывать конкретные полномочия и требования прокурора, проигнорированные нарушителем, так как объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет "умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом". С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом. При этой форме вины правонарушитель: осознает противоправный характер своего деяния; предвидит вредные последствия своего деяния; желает наступления данных вредных последствий. В обжалуемом постановлении не установлено время, место и способ совершения административного правонарушения, не указана форма вины заявителя. Обжалуемое постановление не содержит описания объективной и субъективной стороны инкриминированного деяния. Ни административный орган, ни суд первой инстанции не указали, каким образом ФИО1 предвидела вредные последствия своего деяния, желала наступления данных вредных последствий, не указано, какие вредные последствия наступили в результате бездействия заявителя. Следовательно, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о наличии умысла в действиях заявителя. Административным органом не представлено допустимых доказательств наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминированного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР от 18 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании:

ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель заявителя Вершинин И.Б. доводы жалобы поддержал.

Прокурор Дементьев О.А. полагает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Выслушав представителя заявителя, прокурора, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Справкой помощника прокурора Малопургинского района УР от 27.08.2018 года установлено, что главный врач бюджетного учреждения здравоохранения УР «Малопургинская районная больница Министерства здравоохранения УР» ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным закономю.

Постановление прокурора Малопургинского района УР о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2018 указывает на наличие в действиях главного врача бюджетного учреждения здравоохранения УР «Малопургинская районная больница Министерства здравоохранения УР» ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. В объяснениях представитель Вершинин И.Б. указал, что вину не признает.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР главный врач бюджетного учреждения здравоохранения УР «Малопургинская районная больница Министерства здравоохранения УР» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответственность, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ, наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 3 ст. 7 названного нормативного правового акта прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В силу п. 3 ст. 22 названного закона в случае установления факта нарушения закона прокурор вносит должностным лицам представление об устранении нарушений закона, которое в силу ст. 24 подлежит безотлагательному рассмотрению. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Судебным постановлением установлено, что 18 сентября 2018 года постановлением прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики от 27 августа 2018 года в отношении главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Малопургинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее - БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР») ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в следующем. Прокуратурой Малопургинского района Удмуртской Республики установлено, что 14 мая 2018 года пациент БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ввиду наличия медицинских показаний был направлен на ультразвуковое исследование, срок ожидания которого превысил 14 дней - 13 июня 2018 года, что является недопустимым и противоречит части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», подпункту 1 пункта 86 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Удмуртской Республики на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утверждённой Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.12.2017 № 595. В этой связи 22 июня 2018 года прокурором Малопургинского района Удмуртской Республики в адрес главного врача БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства в сфере здравоохранения, в котором предлагалось рассмотреть безотлагательно данное представление с участием прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики, известив его о месте и времени рассмотрения представления. Однако, как указано в постановлении прокурора, главным врачом БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» ФИО1 представление безотлагательно рассмотрено не было, в последующем рассмотрено без уведомления о месте и времени прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики.

Указанные обстоятельства и вина главного врача БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией представления прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики от 22.06.2018 №; информацией за подписью главного врача БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» ФИО1 от 16.07.2018 за № на представление прокурора № от 22.06.2018; копией Устава БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР»; копией приказа Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от 29.12.2014 № о назначении ФИО1 на должность главного врача БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» и копией трудового договора; иными материалами дела, получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы настоящего дела не содержат письменных извещений о рассмотрении представления, направленных в адрес прокуратуры Малопургинского района.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях должностного лица главного врача БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного с.17.7 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ч. 2 ст. 24 вышеназванного Федерального закона предусматривает обязательное извещение прокурора о дне заседания при рассмотрении представления коллегиальным органом, на что указывает заявитель жалобы, не свидетельствует о том, что у прокурора отсутствует право знать о дате и времени рассмотрения представления должностным лицом единолично. Не извещение прокурора ущемляет его право, установленное, как указано выше, п. 3 ст. 7 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", на участие в рассмотрении представления, в котором было прямо указано рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, письменно уведомить его о дне и времени его рассмотрения; данное требование вытекает из установленных законом полномочий прокурора.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР от 18 сентября 2018 года о привлечении главного врача бюджетного учреждения здравоохранения УР «Малопургинская районная больница Министерства здравоохранения УР» ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Вершинина Ивана Борисовича, действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.В. Прохорова