Решение № 12-95/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-95/2018

Дело №12-95/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года пос.Ува УР

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., рассмотрев жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «*** больница Министерства здравоохранения ***1 Республики» на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ***1 в *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*** постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ***1 в *** бюджетное учреждение здравоохранения ***1 Республики «*** больница Министерства здравоохранения ***1 Республики» (далее – БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР», Учреждение) привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» обратилось в суд с жалобой об изменении вышеуказанного постановления в части назначения наказания, просит снизить назначенное наказание, мотивируя свою жалобу тем, что Учреждение свою вину признает, однако не имеет возможности единовременно исполнить назначенное наказание по причине трудного имущественного положения.

В судебном заседании представитель БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» ФИО2 жалобу поддержала, сославшись на содержащиеся в ней доводы.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО3 не возражала против удовлетворения жалобы и снижения назначенного наказания.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела должностным лицом Управления Роспотребнадзора по ***1 установлено, что *** в 14 часов при проведении по месту нахождения Учреждения по адресу6 ***1, ***, при проведении плановой выездной проверки выявлены нарушения ст.ст.3, 11, 22, 32, 39 Федерального закона от 30.03.1999№52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и санитарных правил, которые влекут угрозу жизни и здоровью людей:

1.В нарушение п.2.17. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п.6.5. СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» площадка для временного хранения отходов класса А в учреждении не соответствует требованиям санитарных правил: площадка не защищена от постороннего доступа, ограждены 4 контейнера из 6(2 контейнера - без ограждения), ограждение значительно меньше площади основания контейнеров, отсутствует часть ограждения, что подтверждается фото №***.

2.В нарушение п.7.1, 9.2.1. СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» учреждением не осуществляется контроль за периодичностью вывоза отходов класса А, на момент проверки контейнеры переполнены, часть отходов складирована на земельном участке, контейнеры не обеспечены крышками, что подтверждается фото ***,***.

3.В нарушение п. 9.2.1. СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» учреждением не проводится производственный контроль за сбором, временным хранением, обезвреживанием медицинских отходов не представлены результаты визуальных и документальных проверок (не реже 1 раза в месяц) за:

количеством расходных материалов (запас пакетов, контейнеров и другое), средств малой механизации, дезинфицирующих средств;

- обеспеченностью персонала средствами индивидуальной защиты, организацией централизованной стирки спецодежды и регулярной ее смены;

санитарным состоянием и режимом дезинфекции помещений временного хранения и/или участков по обращению с медицинскими отходами, контейнерных площадок;

соблюдения режимов обеззараживания/обезвреживания;

регулярности вывоза отходов.

В нарушение п. 8.2. СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологическиетребования к обращению с медицинскими отходами» в учреждении не соблюдаются требования к учету образовавшихся отходов класса Б, не ведется технологический журнал отходов класса Б, в котором указывается дата вывоза, количество ед. упаковки, вес отходов, наименование организации, осуществляющей вывоз, сдал: ФИО, подпись, принял: ФИО,подпись.

В нарушение п.2.2., п. 4.14. СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» на участке временного хранения отходов допускается передача отходов класса Б без нанесения маркировки (название организации, подразделения, даты и фамилии ответственного за сбор отходов, информация свидетельствующая о проведенном обеззараживании), что подтверждается фото№***,***

В нарушение п. 6.2. СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» не соблюдаются правила хранения отходов класса Б: хранение осуществляется в специальном помещении временного хранения более 24 часов, при этом часть отходов класса Б хранится не в холодильном оборудовании, что подтверждается фото ***В нарушение п. 11.26. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» учреждение не обеспечено необходимым количеством технологического оборудования для обращения с отходами: не предусмотрены стойки-тележки для перемещения отходов классов А, Б до мест временного хранения.

В нарушение п.6.4. СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» в учреждении не соблюдаются условия хранения отходов класса Б в структурных подразделениях, так в неврологическом отделении, хирургическом отделении временное хранение отходов класса Б осуществляется в помещении для хранения уборочного инвентаря и гигиенической обработкой больных.

9.В нарушение п. 3.7. СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» в схеме обращения с медицинскими отходами не предусмотрен порядок сбора медицинских отходов, порядок и места временного хранения отходов, применяемые способы обеззараживания/обезвреживания и удаления медицинских отходов, в схеме не предусмотрено обращение с отходами в участковой больнице, амбулаториях, ФАПах, медицинских кабинетах детских учреждений.

Факт совершения административного правонарушения и виновность БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ***, Актом проверки *** от ***, фотографиями. БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» факт совершения вмененного административного правонарушения признает.

Поскольку выводы должностного лица Управления Роспотребнадзора по ***1 основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления оценка представленных доказательств должностным лицом произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

В то же время в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Так в силу ч.ч. 3, 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом установлено, что вмененные БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» нарушения последним устраняются. Данное обстоятельство, наряду с признанием БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» вины и совершением административного правонарушения впервые, в соответствии с положениями ст.4.2 КоАП РФ признаются судом в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Суд также принимает во внимание доводы БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» в части тяжелого финансового положения юридического лица.

Учитывая изложенное, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его финансовое положение, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа до *** рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу бюджетного учреждения здравоохранения ***1 Республики «*** больница Министерства здравоохранения ***1 Республики» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ***1 в *** года ***, о привлечении бюджетного учреждения здравоохранения ***1 Республики «*** больница Министерства здравоохранения ***1 Республики» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного наказания до *** рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Удмуртской республики через Увинский районный суд.

Судья Е.В. Лобанов