Приговор № 1-125/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1-125/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г.,

с участием гос. обвинителя, помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шакирова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гильфанов И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее общее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. у ФИО1, находящегося внутри салона автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованного возле <адрес> Республики Башкортостан, в который он ранее проник для хищения оставленной там пачки сигарет (по факту хищения пачки сигарет в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), открывшего с помощью имевшегося при нем ножа запорное устройство водительской двери, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

Для исполнения своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, находясь внутри салона принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованного возле <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, без цели хищения автомобиля, а также в отсутствие разрешения владельца на пользование данным автомобилем, не имея законных прав и оснований на пользование этим автомобилем, путем замыкания проводов замка зажигания, пытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, но не смог этого сделать в связи с нерабочим состоянием аккумуляторной батареи в автомобиле. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение вышеназванным автомобилем, без цели его хищения, а также в отсутствие разрешения на пользование данным автомобилем его владельца, не имея законных прав и оснований на пользование этим автомобилем, вышел из салона вышеуказанного автомобиля, и, держа одной рукой рулевую колонку, прилагая физическое усилие, упираясь ногами о землю, вытолкал своим ходом указанный автомобиль со двора <адрес> Республики Башкортостан, после чего, сев обратно в салон автомобиля, с целью привести двигатель в рабочее состояние, покатил указанный выше автомобиль с горы вниз в сторону <адрес> к гаражному кооперативу № <адрес> Республики Башкортостан, пытаясь при этом привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, однако двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние привести не смог, в связи с чем, ФИО1 оставил автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащий Потерпевший №1, в <данные изъяты> метрах южном направлении от <адрес> Республики Башкортостан возле гаражного кооператива № <адрес> Республики Башкортостан и скрылся с места преступления.

Он же, ФИО1, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. у ФИО1, находившегося в <данные изъяты> метрах южном направлении от <адрес> Республики Башкортостан возле гаражного кооператива № <адрес> Республики Башкортостан, возник самостоятельный преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № припаркованным в это время во дворе <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащим Потерпевший №2.

Для исполнения своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ. года около <данные изъяты>. ФИО1 подошел к автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № припаркованному во дворе <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащему Потерпевший №2, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, без цели хищения автомобиля, а также в отсутствие разрешения владельца на пользование данным автомобилем, не имея законных прав и оснований на пользование этим автомобилем, с помощью имеющейся при нем отвертки открыл запорное устройство водительской двери, через которую в дальнейшем проник в салон вышеупомянутого автомобиля и сел на водительское сиденье. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение вышеназванным автомобилем, без цели его хищения, а также в отсутствие разрешения на пользование данным автомобилем его владельца, не имея законных прав и оснований на пользование данным автомобилем, вышел из салона автомобиля и, держа одной рукой рулевую колонку, прилагая физическое усилие, упираясь ногами о землю, вытолкал своим ходом указанный автомобиль со двора <адрес> Республики Башкортостан, после чего, сев обратно в салон автомобиля, путем замыкания проводов замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, незаконно управляя данным автомобилем, поехал в сторону д. <адрес> Республики Башкортостан.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шакиров Д.Р., защитник Гильфанов И.И., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 житель <адрес>, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 каким-либо хроническим расстройством или слабоумием не страдает, в период времени, относящийся к деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми, в силу ст.61 УК РФ, по всем эпизодам признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, прощение подсудимого потерпевшими, отсутствие у потерпевших претензий к подсудимому, просьбу потерпевших о снисхождении, совершение преступлений впервые. Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания по всем эпизодам в виде лишения свободы, по правилам ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Установлено, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года; осужден приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год.

Установлено, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 для обеспечения исполнения приговора суда, подлежит изменению на заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> РБ от 13.11.2018г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: документы - хранить при уголовном деле, автомобили - оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова