Приговор № 1-148/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-148/2020

К делу № 1-148/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 28 июля 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В.

при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Апшеронского района Фотова А.И.,

- подсудимых: ФИО1, ФИО2,

- защитников: адвоката Золотовской А.С., удостоверение №, ордер № и адвоката Пономарева Д.А. удостоверение №, ордер №,

- представителя потерпевшего НИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ... положительно характеризующегося по месту жительства, судимого 17 июля 2019 г. ... районным судом Краснодарского края по п. «б, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в середине марта 2019 года около 08 часов 00 минут в <адрес>, во исполнение имевшегося у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чугунных радиаторов системы отопления из помещения неработающего Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № (далее – МБДОУ ДС №), из корыстных побуждений, на автомобиле ВАЗ 2112 с государственным регистрационным номером № прибыл к неохраняемому зданию МБДОУ ДС №, расположенному по <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение МБДОУ ДС №, где до 14 часов того же дня при помощи принесенного с собой разводного ключа демонтировал 18 чугунных радиаторов отопления.

Понимая, что в одиночку ему не удастся осуществить погрузку чугунных радиаторов системы отопления в автомобиль из-за их значительного веса, ФИО1 около 14 часов того же дня в телефонном разговоре со своим сыном ФИО2 предложил ему совместно с ним тайно похитить указанное имущество и, получив его согласие, вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Продолжая совместные преступные действия, действуя группой лиц с ФИО2, совместно и согласованно с ним, из корыстных побуждений, в период с 14 часов до 17 часов того же дня, ФИО1 и ФИО2 вынесли из помещения МБДОУ ДС № указанные чугунные радиаторы отопления, погрузили их в автомобиль ВАЗ 2112 с г.р.з. № и похитили принадлежащие муниципальному образованию <адрес> 18 чугунных радиаторов отопления стоимостью 980 рублей каждый, причинив МОАК материальный ущерб в сумме 17640 рублей.

С места преступления ФИО1 совместно с ФИО2 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, расположенного в <адрес>, за 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи подробных показаний отказался.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал, суду показал, что преступление он не совершал, а лишь помог своему отцу ФИО1 погрузить радиаторы в автомобиль. О том, что Смоян незаконно похитил радиаторы отопления он не знал, думал что отец получил согласие на их демонтаж и последующий вывоз в пункт приема металла.

Суд, огласив показания подсудимого ФИО1, допросив подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего, огласив показания свидетеля, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниями, данными ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из протоколов допроса подозреваемого, обвиняемого ФИО1 ... следует, что в середине марта 2019 года ему понадобились деньги и с этой целью он прибыл на территорию МБДОУ ДС №, чтобы поискать там металлолом. Он увидел, что центральные двери в здание садика не заперты и зайдя в них он увидел, что на стенах установлены чугунные радиаторы системы отопления, которые решил украсть.

На следующий день, около 08 часов, он взял из гаража разводной ключ и на автомобиле ВАЗ 2112 с г.р.з №, приехал к территории детского сада, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, зашел внутрь помещения, где при помощи разводного ключа, открутил радиаторы системы отопления, установленные под окнами на внутренних стенах здания, после чего, около 14 часов, позвонил своему сыну ФИО2, и сказал, чтобы тот пришел в детский сад. Примерно через 20 минут в здание детского сада пришел его сын, с которым они стали выносить радиаторы из здания садика и грузить в автомобиль, который он подогнал к зданию садика. Пока они выносили радиаторы, их никто не видел. В период с 14 до 17 часов, за 2 рейса, они перевезли и продали все чугунные радиаторы на пункте приема металлолома, расположенном по <адрес>. Приемщик металлолома спросил у него документы и откуда у них радиаторы. Он сказал, что радиаторы принадлежат ему. Приемщик ему заплатил около 8000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Вину в совершении указанного преступления признает частично.

Показаниями представителя потерпевшей НИВ, которая показала суду, что она ... представляет интересы ... по настоящему делу.

В собственности администрации МО <адрес> имеется детский сад №, расположенный по адресу: <адрес>. Территория детского сада и расположенные на ней здания никем не охраняются, потому что данный объект является не действующим и зарезервированным с 2017 года (на окнах и входных дверях зданий детского сада и кухни были установлены металлические решетки).

27 марта 2019 года в ходе осмотра муниципальных зданий детского сада и кухни было установлено, что похищены вышеуказанные металлические решетки, установленные ранее на двери и окна зданий, похищены 18 чугунных радиаторов с трубами отопления, сломаны наружные и внутренние двери здания.

По данному факту они обратились в правоохранительные органы, которые установили лиц, причастных к совершению данной кражи. С суммой ущерба она согласна, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Оглашенными в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ГСВ

Из протокола допроса свидетеля ГСВ ... следует, что что с июня 2018 года по настоящее время, он работает приемщиком металлолома, на пункте приема металлолома, расположенном по адресу: <адрес>

Примерно в марте 2019 года, точную дату он не помнит, на пункт приема металлолома, на автомобиле ВАЗ 2112 вишневого цвета приезжали 2 мужчин, которые несколько раз привозили и продавали в металлолом чугунные радиаторы системы отопления. Сколько раз они привозили радиаторы, и их количество, он не помнит. В тот день, он как обычно спросил, откуда у мужчин чугунные радиаторы. Ему ответили, что радиаторы принадлежат им, и что они не украдены. Он попросил у них документы и записал их данные в журнал учета приема металлолома. Мужчины выгрузили радиаторы на весы, он с ними расплатился, и они уехали.

Кроме показаний подсудимых, представителя потерпевшего, свидетеля вина подсудимых подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2019 г., согласно которому установлена обстановка в неработающем детском саду №, расположенном по адресу: <адрес>, откуда была совершена кража 18 чугунных радиаторов отопления.

...

Протоколом выемки от 25 марта 2020 г., согласно которому в гараже, расположенном около территории домовладения № по <адрес> у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль ВАЗ 2112 с г.р.з. №, и трубный рычажный ключ, которым Смоян демонтировал чугунные радиаторы.

Протоколом осмотра предметов от 25 марта 2020 г., согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 2112 с г.р.з. № и трубный рычажный ключ. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта Апшеронской Торгово-промышленной палаты № от 29.04.2019, согласно которому средняя рыночная стоимость 18 чугунных радиаторов отопления, бывших в эксплуатации, по состоянию на 29 марта 2019 г. составляет 17 640 рублей.

Рапортом следователя СО ОМВД России по Апшеронскому району об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи неустановленным лицом из неработающего детского сада №, расположенного по адресу: <адрес> 18 чугунных радиаторов отопления.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1, ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия подсудимого ФИО1 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы верно, поскольку, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в середине марта 2019 г., совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы верно, поскольку, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в середине марта 2019 г., совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ... учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, состояния его здоровья, обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Суд полагает, что в случае назначения Смояну иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ... учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, состояния его здоровья, обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО2 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его выхода на работу.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 июля 2019 г. ... районного суда Краснодарского края окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня его выхода на работу.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2112 с государственным регистрационным номером № и трубный рычажный ключ вернуть по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 10.08.2020г.