Решение № 2-310/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-310/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2020 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева,

при помощнике судьи ФИО2 и секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экспресс» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №псо от ДД.ММ.ГГГГ В связи с невозвратом Банку цессионариями кредитных досье, в связи с чем отсутствует кредитный договор заключенный с ответчиком. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету №, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику. Согласно электронным данным базы бухгалтерского учета ОАО АКБ «Экспресс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рубля – проценты за пользование денежными средствами. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита просит взыскать с него задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 К.Г. в зал судебного заседания не явился, однако представил в суд заявление, где указывает что кредит не получал и просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Извещенный надлежащим образом истец своего представителя в суд не направил, при этом в иске представитель истца по доверенности ФИО4 просит дело рассмотреть в ее отсутствии.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Однако, истцом не представлены подтверждающие доказательства о заключении кредитного договора №псо от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами. Имеющиеся в деле выписка по лицевому счету № не могут быть признаны доказательством наличия между истцом и ответчиком обязательственных отношений, вытекающих из соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исходя из содержания п.2 ст.307 ГК РФ, они сами по себе не являются основанием возникновения обязательства, также не позволяют считать, что между сторонами возникли отношения по соглашению о кредитовании. Кроме того, указанная выше выписка не является бесспорным доказательствами заключения кредитного договора от 04.05.2012г. При этом закон не допускает подтверждения факта заключения кредитного договора и передачи денежных средств только на основании утверждений истца. Иных документов в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований в суд не представлено. Истец ОАО АКБ «Экспресс» в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил доказательства заключения между сторонами кредитного договора №псо от ДД.ММ.ГГГГ Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащие удовлетворению. С учетом положений ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей возложить на истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход государства в размере 5891 (пять тысяч восемьсот девяноста один) рубль. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья А.И.Алишаев