Решение № 2-310/2020 2-310/2020~М-272/2020 М-272/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-310/2020Ахтынский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Дело <№ скрыт> ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес скрыт> 29 октября 2020 г. Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Долговые инвестиции» обратилось в Ахтынский районный суд РД с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 54691,61 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1840 руб., указывая, что 05.06.2018г. по адресу: ХМАО, <адрес скрыт> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «KIA SPORTAGE», гос. рег. знаком <***>. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляющий автомобилем «LADA PRIORA», гос. рег. знаком <***>, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему. В отношении транспортного средства «LADA PRIORA» был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5000154391 АО «АльфаСтрахование». По заявлению в страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 54691,61 руб., что подтверждается платежным поручением <№ скрыт> от 19.12.2018г. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит сумму страхового возмещения взыскать с него в порядке регресса. Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и выразил согласие на вынесение заочного решения. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по месту его проживания в судебное заседание не явился. Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчика ФИО2 в <адрес скрыт>, заказным письмом с уведомлением направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания, которое получено им согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (ч.4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7). Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность. В соответствии с данным разъяснением суд применяет ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения ответчиком договора страхования и возникновения ответственности). Согласно п.«ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Из постановления по делу об административном правонарушении <№ скрыт> от 15.06.2018г. следует, что ФИО2 управляя автомобилем Лада 217230, гос. рег. знаком <***>, 05.06.2018г. в 11 час. 56 мин. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем «KIA SPORTAGE», гос. рег. знаком <***>, в связи с чем, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Как следует из материалов дела автомобиль марки «LADA PRIORA», гос. рег. знаком <***>, был застрахован у истца – АО «Альфа Страхование», дата оформления договора страхования 07.09.2017г., страхователь ФИО1. При этом, водитель транспортного средства, ответчик по делу ФИО2 на момент совершения ДТП не был застрахован у истца, т.е. не был допущен к управлению транспортным средством. Таким образом, доводы истца, изложенные в иске суд считает состоятельными. Согласно представленным истцом документам, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «KIA SPORTAGE», гос. рег. знаком <***> составляет 54691 руб. Из имеющихся в материалах дела платежного поручения <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АльфаСтрахование» выплатило СПАО «Ресо-Гарантия» 54691,61 руб. При таких обстоятельствах, суд считает иск АО «АльфаСтрахование» обоснованным и потому подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 1840,75 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто один руб. 61 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме одна тысяча восемьсот сорок руб. 75 коп., всего взыскать 56532 руб. 36 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий ФИО4. Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате. Суд:Ахтынский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Гаджибеков Ченгис Загирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 2-310/2020 Решение от 1 октября 2020 г. по делу № 2-310/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-310/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-310/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-310/2020 Решение от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-310/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-310/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |