Приговор № 1-522/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-522/2021

Уголовное дело № 1-522/2021

УИД: 09RS0001-01-2021-003849-91


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Тебуева К.Б., представившего удостоверение № 36 и ордер № от 06.07.2021 «Филиала № 9 КЧР КА г. Черкесска»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.11.2019 года, за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 два года;

- приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.03.2020 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.04.2020 года, за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2021 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок в 8 (восемь) месяцев, условно, с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 11 мая 2021 года, примерно в 13 часов 50 минут, находясь возле домовладения, расположенного цо адресу: <адрес>, с заднего входа, расположенного с <адрес>, увидел на территории указанного домовладения гаражное строение, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на противоправное изъятие чужого имущества с незаконным проникновением гаражное строение, используемое как иное хранилище, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, в вышеуказанную дату, примерно в 13 часов 50 минут, перелез через забор и незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к гаражному строению, расположенному на территории вышеуказанного домовладения, используемое Потерпевший №1 для хранения хозяйственно бытовых предметов, в котором имелась с северной стороны оконная рама с встроенным в него стеклом. ФИО1 при помощи, обнаруженного им там же, гвоздя, путем отжима, извлек из оконной рамы стекло, через которое незаконно проник во внутрь указанного гаражного строения, где обнаружил, на деревянной полке белый мешок, материальной ценности не представляющей, внутри которого находилась электрическая цепная пила марки «Парма 2М», стоимостью 1 600 рублей, на полу сварочный аппарат, стоимостью 3 000 рублей, и трансформатор, стоимостью 1 100 рублей, с которыми, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направился в оконный проем, через которое он незаконно проник в помещение указанного гаражного строения, тем самым попытался совершить их тайное хищение, с незаконным проникновением в иное хранилище, но по независящим от него обстоятельствам, связанным с тем, что его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Вышеуказанное имущество было процессуально изъято в ходе проведения осмотра места происшествия у Потерпевший №1, на общую сумму 5700 рублей, что является для последнего значительным ущербом.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и потерпевшего, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенного им деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО1, являлась корыстная цель, поскольку, завладев имущество потерпевшего, подсудимый преследовал цель владеть и распоряжаться указанным имуществом, как своим собственным.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по данному делу, суд считает, что виновность ФИО1, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные обстоятельства согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении.

Так же суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующих признаков кражи, а именно «незаконного проникновения в иное хранилище» и «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку помещение гаражного строения в соответсии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" относится к категории иного хранилища, а сумма имущества в размере 5700 рублей, на которое подсудимый покушался совершить кражу, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, а так же с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, являющегося пенсионером и <данные изъяты>, является для него значительным ущербом.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее неоднократно осужден к условной мере наказания, в том числе за аналогичные преступления, судимости по которым не сняты и не погашены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку его предыдущие судимости, в силу положений ч.4 ст.18 УК РФ, не образуют в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, являющегося преступлением средней тяжести, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, что свидетельствует о его стойком и противоправном характере поведения и о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели. В результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд не находит возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и считает, что, при назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем реального лишения свободы, цели наказания достигнуты не будут.

Учитывая личность подсудимого, порядок отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным применение в отношение подсудимого требований ч.6 ст.15, ст.73 и ст. 64 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает положении ч.3 ст.66 УК РФ, так как преступление является не оконченным. Кроме того, при назначении наказания, судом принимаются во внимание требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести в период отбытия им условных осуждений по приговорам Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.11.2019 года, 05.03.2020 года, 14.04.2020 года и 18.01.2021 года.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о не возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым отменить все вышеуказанные условные осуждения по указанным приговорам, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначить окончательное наказание, в соответствии с правилами сложения приговоров, предусмотренных ч.ч.1 и 5 ст.70 УК РФ, путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытых частей основных и дополнительных видов наказаний, назначенных по вышеуказанным приговорам. При этом, оставшаяся часть неотбытого дополнительного наказания в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года 23 (двадцать три) дня, назначенного ФИО1 по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2021 года, подлежит исполнять самостоятельно.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что все преступления, как по настоящему приговору, так и по приговорам Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.11.2019 года, 05.03.2020 года, 14.04.2020 года и 18.01.2021 года, входящих в совокупность, относятся в соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, ранее ФИО1 не отбывал реальное лишение свободы, в связи с чем, виновному подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, в силу положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении, с самостоятельным порядком следования в исправительное учреждение, в соответствии с положениями п.1 ст.75.1 УИК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не содержался под стражей и домашним арестом, как по настоящему уголовному делу, так и по уголовным делам, в результате рассмотрения которых состоялись вышеуказанные приговоры Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.11.2019 года, 05.03.2020 года, 14.04.2020 года и 18.01.2021 года, в связи с чем, суд не видит оснований для применения положений ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей, выплаченных адвокату ФИО7, в ходе предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства, участвовавшего в соответствии со ст.50 УПК РФ в качестве защитника подсудимого ФИО1, по назначению следователя и суда.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что: компакт диск CD-R синего цвета «Мігех 48x/700Mb/80min» № L№, содержащий запись с камер видеонаблюдения, который хранится в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, одна дактилоскопическая пленка со следами подошвы обуви, два оттиска подошвы обуви правой и левой ноги, на двух бумажных листах белого цвета формата А4, которые хранятся при уголовном деле - подлежит оставлению при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ 2105», с государственным регистрационным знаком № регион, VIN-код: ХТА №, и пара обуви черного цвета, возвращенные ФИО1 под сохранную расписку - подлежит оставить по принадлежности; сварочный аппарат, трансформатор, электрическая цепная пила марки «Парма 2М», которые возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку- подлежит оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срок на 1 (один) год.

В соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и неотбытых частей основных и дополнительных видов наказаний по приговорам Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.11.2019 года, 05.03.2020 года, 14.04.2020 года и 18.01.2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года 23 (двадцать три) дня.

Исчислять срок отбытия наказания ФИО1 – со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его следования к месту отбытия наказания. Определить порядок следования ФИО1 к месту отбытия наказания – самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ, после получения предписания с территориального органа ФСИН России по месту его жительства. Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – подлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- компакт диск CD-R синего цвета «Мігех 48x/700Mb/80min» №L№, содержащий запись с камер видеонаблюдения, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по г.Черкесску, расположенного по адресу: <адрес>, одна дактилоскопическая пленка со следами подошвы обуви, два оттиска подошвы обуви правой и левой ноги, на двух бумажных листах белого цвета формата А4, которые хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ 2105», с государственным регистрационным знаком № регион, VIN-код: ХТА №, и пара обуви черного цвета, возвращенные ФИО1 под сохранную расписку - оставить по принадлежности;

- сварочный аппарат, трансформатор, электрическая цепная пила марки «Парма 2М», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку- подлежит оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев