Приговор № 1-234/2024 1-33/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-234/2024

Дело № 1-33/2025 (1-234/2024)

29RS0001-01-2024-002706-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вельского района Демидовой А.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника, адвоката Мохнаткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 апреля 2023 года Вельским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного:

- 22 декабря 2023 года Вельским районным судом Архангельской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Неотбытая часть наказания составляет 1 год 03 месяца 25 дней;

содержавшегося под стражей по настоящему делу в период с 14 сентября 2023 года по 29 декабря 2023 года включительно,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также трижды совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО4, в период с 00 часов 00 минут 30 августа 2023 года до 20 часов 40 минут 14 сентября 2023 года, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на территории Вельского района Архангельской области, воспользовавшись торговой площадкой «<данные изъяты>» в телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно приобрел у неустановленного лица закладочным способом для личного потребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 10.07.2023), и оборот которых в РФ запрещен, общей массой не менее 2,70 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, поскольку превышает массу 1 грамм, а также вещество, содержащее <данные изъяты>, являющееся наркотическим средством и включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 10.07.2023), и оборот которых в РФ запрещен, массой 0,83 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, поскольку превышает массу 0,2 грамма, которые незаконно хранил для личного потребления вплоть до 20 часов 45 минут 14 сентября 2023 года, когда в общем коридоре 2-го этажа 2-го подъезда <адрес> г. Вельска Архангельской области ФИО4 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Вельскому району и доставлен в административное здание ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: г. Вельск, <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО4 в период с 18 часов 56 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у последнего было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе, <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, общей массой 2,17 грамма, а также в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 55 минут по месту жительства ФИО4 по адресу: Архангельская область г. Вельск, <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>, общей массой 0,53 грамма, а также вещество, содержащее <данные изъяты>, являющееся наркотическим средством, массой 0,83 грамма.

Он же (ФИО4), с целью незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 10.07.2023), и оборот которых в РФ запрещен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота психотропных веществ и наркотических средств и желая этого, 30 августа 2023 года в период с 20 часов 16 минут до 20 часов 52 минут, находясь в неустановленном следствием месте, при помощи сотовой связи, в ходе телефонного разговора с ФИО1. договорился о продаже последнему вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, после чего ФИО4, в указанный выше период времени, в продолжение своего преступного умысла, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив <адрес> г. Вельска Архангельской области, передал ФИО1. пакет с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее 0,12 грамма, то есть незаконно сбыл ФИО1. вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее 0,12 грамма, получив за это от ФИО1. денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Он же (ФИО4), с целью незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 10.07.2023), и оборот которых в РФ запрещен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота психотропных веществ и наркотических средств и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 52 минут до 12 часов 52 минут, находясь в неустановленном следствием месте, при помощи сотовой связи, в ходе телефонного разговора с Свидетель №1 договорился о продаже последнему вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, после чего ФИО4 в указанный выше период времени, в продолжение своего преступного умысла, находясь у <адрес> г. Вельска Архангельской области, передал Свидетель №1 пакет с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее 0,06 грамма, то есть незаконно сбыл Свидетель №1 вещество, содержащее <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее 0,06 грамма, получив за это от Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 500 рублей.

Он же (ФИО4), с целью незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 10.07.2023), и оборот которых в РФ запрещен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота психотропных веществ и наркотических средств и желая этого, 14 сентября 2023 года в период с 16 часов 45 минут до 18 часов 03 минут, находясь в неустановленном следствием месте, при помощи сотовой связи, в ходе телефонного разговора с Свидетель №1 договорился о продаже последнему вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, после чего ФИО4 в указанный выше период времени, в продолжение своего преступного умысла, находясь у строения № <адрес> г. Вельска Архангельской области, передал Свидетель №1 пакет с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее 0,15 грамма, то есть незаконно сбыл Свидетель №1 вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее 0,15 грамма, получив за это от Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два факта незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1) признал полностью, по факту инкриминированного незаконного сбыта наркотических средств ФИО1. (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) указал, что вину признает частично, поскольку наркотики ФИО1. за деньги не продавал, а угощал последнего безвозмездно. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Несмотря на позицию подсудимого и приведенные им и его защитником доводы, вина ФИО4 в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта

наркотических средств в крупном размере.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, установлено, что он зарегистрирован на Интернет площадке «<данные изъяты>», где у него имеется счет для приобретения наркотических средств, которые он употребляет регулярно. В конце августа 2023 года для приобретения наркотика он зашел с личного мобильного телефона на торговую площадку «<данные изъяты>», где в магазине «<данные изъяты>» приобрел одну закладку с наркотиками «<данные изъяты>» массой 3 грамма и «мефедрон» массой 1 грамм, оплатив «покупку» своей пластиковой картой «Тинькофф», после чего по полученным координатам при помощи своего мобильного телефона и установленного в нем приложения «Навигатор» в лесу вблизи СОТ «<данные изъяты>» отыскал закладку с наркотиками, которые находились в нескольких пакетах с шов-застежкой. Забрав закладку, дома он разделил наркотики при помощи электронных весов на несколько частей. Часть наркотиков он хранил при себе, а часть – хранил дома. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 77-80, 81-84, 129-132, 170-174, 212-215; т. 3, л.д. 62-64, 70-73).

Помимо показаний подсудимого ФИО4, данных им в период предварительного расследования, виновность ФИО4 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом иных доказательств.

Так, из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОНК ОМВД России по Вельскому району располагало оперативной информацией о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем в отношении ФИО5 проводились оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты ФИО4 задержан, у него в ходе личного досмотра обнаружено вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, в двух пакетах, общей массой 2,17 грамма, в связи с чем постановлено передать в СО ОМВД России по Вельскому району материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО5, в том числе:

- рапорт старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Вельскому району ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО4 по имеющейся оперативной информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотиков, в 18 часов 23 минуты Яров был задержан и доставлен в здание ОМВД России по Вельскому району для проведения досмотровых мероприятий;

- протокол личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 56 минут до 20 часов 10 минут у ФИО5 в присутствии понятых сотрудниками ОНК ОМВД России по Вельскому району обнаружено и изъято (среди прочего): порошкообразное вещество в двух пакетах с шов-застежками, стеклянная трубка, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», 2 банковские карты «Тинькофф» и одна банковская карта Сбербанк;

- опрос ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Яров рассказывает об обстоятельствах приобретения ДД.ММ.ГГГГ при помощи своего мобильного телефона на Интернет-площадке «<данные изъяты>» наркотика «<данные изъяты>», часть которого он за два раза в этот же день продал за деньги Свидетель №1;

- отношение на исследование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на исследование в ЭКЦ УМВД России по Архангельской области направлены 2 пакета с шов-застежками, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО4

- копию справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в двух пакетах, содержит <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,33 грамма и 1,84 грамма (т. 1, л.д. 158-159, 160, 161-170, 171-173, 174, 175-177).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО4 по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, обнаружено и изъято: 3 полимерных прозрачных пакета, в 2-х из которых находится порошкообразное вещество; плоский сверток из фольгированной бумаги, внутри которого обнаружено порошкообразное вещество белого цвета (т. 2, л.д. 93-103).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленной на исследовании стеклянной трубке выявлены следы <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, без определения массы в виду его малого количества (т. 1, л.д. 213-215).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу вещества: в виде кристаллов и порошка белого цвета из пакета меньшего размера содержит <данные изъяты>, являющийся наркотическим средством, массой 0,83 грамма; в виде кристаллов и порошка белого цвета, извлеченное из пакета большего размера, содержит <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрой, массой 0,48 грамма (т. 1, л.д. 221-223).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество светло-желтого цвета, находящееся в свертке, содержит <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,05 грамма (т. 1, л.д. 226-227).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, находящееся в двух пакетах, содержит <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>. Масса порошкообразного вещества 0,32 грамма, масса вещества в виде кристаллов и порошка белого цвета – 1,83 грамма (т. 1, л.д. 233-234).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 2 пакета с шов-застежкой, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета, и пустой пакет с шов-застежкой; 2 прозрачных пакета с шов-застежками внутри которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета; прозрачный пакет с шов-застежками, внутри которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета; фрагмент фольгированной бумаги; банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО4; банковская карта «Тинькофф» № на имя ФИО4; банковская карта «Тинькофф» № на имя ФИО4; стеклянная трубка с колбой и отверстием на конце (т. 1, л.д. 235-244).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «<данные изъяты> (<данные изъяты>) С40» в корпусе черного цвета с защитным стеклом в полимерном чехле с микро-сим картой №G сотового оператора «Теле2». Модель телефона <данные изъяты>. Зафиксированы индивидуальные особенности и идентификационные признаки телефона: IMEI1: №/00, IMEI 2: №/00 (т. 1, л.д. 189-200).

Вещество, содержащее <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрой, массой 0,46 грамма (остаток после исследования); вещество, содержащее <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,04 грамма (остаток после исследования); вещество, содержащее <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,31 грамма (остаток после исследования); вещество, содержащее <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 1,82 грамма (остаток после исследования); <данные изъяты> массой 0,81 грамма (остаток после исследования); банковские карты на имя ФИО4: «Сбербанк» №, «Тинькофф» №, «Тинькофф» №; стеклянная трубка; фрагмент фольгированной бумаги, мобильный телефон марки «<данные изъяты> (<данные изъяты>) С40» (модель <данные изъяты>, IMEI1: №/00, IMEI2: №/00) признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и приобщены в качестве таковых на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 53-55).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной полностью. Виновность ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании заключениями экспертов, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого.

Из показаний ФИО4 следует, что в конце августа 2023 года он, являясь потребителем наркотиков, при помощи своего мобильного телефона в сети «Интернет» для личного потребления приобрел наркотики «<данные изъяты>» массой 3 грамма и «мефедрон» массой 1 грамм, отыскав закладку с наркотиками в лесу также при помощи своего мобильного телефона. Разделив наркотики при помощи электронных весов на несколько частей, часть наркотиков он хранил при себе, а часть – хранил дома.

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по Вельскому району, в связи с проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями, именно у ФИО4 было обнаружено вещество, содержащее <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 2,17 грамма, а в жилище ФИО5 в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено и изъято вещество, содержащее <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 0,53 грамма, и наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,83 грамма.

Не оспаривает данные обстоятельства и сам подсудимый.

На всех этапах уголовного судопроизводства ФИО4 подробно и последовательно излагал обстоятельства совершённого им преступления, в деталях описал свои действия по незаконному приобретению и хранению для личного потребления без цели сбыта наркотических средств.

Каких-либо причин для самооговора ФИО4 не установлено.

Данные показания о характере действий подсудимого, их мотивах и целях преступления, способе его совершения, объективно подтверждены доказательствами, добытыми в ходе оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками ОНК ОМВД России по Вельскому району. Оперативно-розыскные мероприятия проведены, а материалы переданы следователю в соответствии с требованиями статей 6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При этом, умысел на незаконный оборот наркотических средств у подсудимого ФИО4 сформировался независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, его желание приобрести наркотические средства было продиктовано намерением употребить наркотики лично, что он делал регулярно.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ (ст.ст. 74, 89 УПК РФ). Каких-либо объективных данных, указывающих на провокационный характер действий сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из установленных на основании представленных стороной обвинения доказательств фактических обстоятельств дела.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Характер и последовательность действий ФИО4 объективно свидетельствуют об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, сформировавшегося у него независимо от воли третьих лиц.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, в том числе при выполнении процессуальных действий и собирании доказательств, не допущено. Обстоятельств, свидетельствующих о применении недозволенных методов ведения следствия, об оказании какого-либо давления на участников уголовного судопроизводства, не имеется.

Масса наркотических средств и их вид определены в ходе проведения экспертных исследований, которые суд признает достоверными, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, в установленном законом порядке, заключения полные и научно-мотивированные, сомнений и неясностей не вызывают. Результаты данных исследований ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются.

Наркотические средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку размер наркотического средства <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, обнаруженного и изъятого у ФИО4 в ходе его лично досмотра оперативными сотрудниками ОНК ОМВД России по Вельскому району ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО4, общей массой 2,70 грамма, согласно Списку № I, утверждённому постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером, поскольку превышает 1 грамм.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. Поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к предъявленному ФИО4 обвинению, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По факту незаконного сбыта ФИО1. вещества, содержащего

<данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,12 грамма.

Согласно показаниям ФИО4, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и данным им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвокатов, установлено, что в конце августа 2023 года он находился у себя дома по месту жительства и при помощи сети Интернет приобрел наркотик «<данные изъяты>» в Интернет-магазине «<данные изъяты>», который расположен на Интернет-платформе «<данные изъяты>». Часть наркотика он оставил себе для личного потребления, а часть наркотика подготовил к продаже. Своего знакомого ФИО1. он несколько раз угощал наркотиком «<данные изъяты>», однако денежные средства за это он у ФИО1. не брал и не считает безвозмездную передачу наркотика сбытом (т. 2, л.д. 77-80, 81-84, 129-132, 170-174, 212-215; т. 3, л.д. 62-64, 70-73).

Из показаний свидетеля ФИО1., оглашенных на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут он позвонил со своего номера телефона «89095507012» ФИО4, у которого ранее приобретал наркотики, на номер телефона последнего «№» и завуалированно спросил, можно ли у него (ФИО4) приобрести наркотик «<данные изъяты>» на 2 000 рублей. ФИО4, поняв его, так как ранее они неоднократно общались таким образом, ответил, что перезвонит. В 20 часов 36 минут этого же дня ФИО4 перезвонил ему и попросил подойти к остановке общественного транспорта на <адрес> в г. Вельске, что означало, что Яров приготовил наркотик «<данные изъяты>» для продажи на 2 000 рублей. Подходя к указанному месту, он еще раз позвонил ФИО4, который сказал, что находится на указанной остановке. Встретившись с ФИО4 в указанном месте, он передал ФИО5 2 000 рублей, а Яров передал ему пакет с наркотиком «<данные изъяты>», после чего он (ФИО1.) сразу направился в сторону своего дома. Пройдя по направлению к <адрес> г. Вельска и дойдя до <адрес>, в 20 часов 52 минуты его остановили сотрудники полиции. Он пытался выбросить приобретенные у ФИО4 наркотики, однако это заметили сотрудники полиции и изъяли наркотики. В отделе полиции он во всем признался и рассказал обстоятельства покупки им у ФИО4 наркотиков. Причин для оговора ФИО4 он не имеет, обоюдных долгов друг перед другом, а также какого-либо рода конфликтов, между ними не было (т. 2, л.д. 1-5, 6-9).

Помимо показаний подсудимого ФИО4, данных им в период предварительного расследования, а также показаний свидетеля ФИО1., виновность ФИО5 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом иных доказательств.

Так, из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по имеющейся оперативной информации о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотиков в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было зафиксировано, как ФИО1. приобрел у ФИО4 вещество, содержащее <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,12 грамма, в связи с чем постановлено передать в ОД ОМВД России по Вельскому району материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО5, а именно рапорт оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Вельскому району ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО5 было зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут в месте нахождения автобусной остановки, расположенной на <адрес> в г. Вельске (около перекрестка с <адрес>, напротив колледжа «<данные изъяты>»), ФИО1. и Яров чем-то обменялись, после чего в 20 часов 52 минуты ФИО1. был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по Вельскому району возле <адрес> в г. Вельске, при этом ФИО1. выбросил на землю пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1, л.д. 70, 72).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Вельскому району ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты возле <адрес> в г. Вельске был задержан ФИО1., который был доставлен в ОМВД России по Вельскому району для проведения досмотровых мероприятий (т. 1, л.д. 71).

Из протокола личного досмотра ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ОНК ОМВД России по Вельскому району в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 73-76).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является территория вблизи железных ворот (въезда) к дому № по <адрес> г. Вельска Архангельской области. При осмотре указанной территории обнаружен прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета. Указанный полимерный пакет с порошкообразным веществом изъят (т. 1, л.д. 62-64).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, содержит <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,12 грамма (т. 1, л.д. 67-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено (среди прочего): пакет с шов-застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета (т. 1, л.д. 235-244).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Вельскому району ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО4 по имеющейся оперативной информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотиков, в 18 часов 23 минуты Яров был задержан и доставлен в здание ОМВД России по Вельскому району для проведения досмотровых мероприятий (т. 1, л.д. 160).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 56 минут до 20 часов 10 минут у ФИО5 в присутствии понятых сотрудниками ОНК ОМВД России по Вельскому району обнаружено и изъято (среди прочего): порошкообразное вещество в двух пакетах с шов-застежками, стеклянная трубка, пустые прозрачные полимерные пакеты с шов-застежками, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», 2 фильтра то сигарет «Мальборо» (т. 1, л.д. 161-170).

В соответствии с опросом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, последний пояснил сотрудникам ОНК ОМВД России по Вельскому району, что в течение последних 5 лет он регулярно употребляет наркотические средства, зарегистрирован на Интернет-площадке «<данные изъяты>», где у него имеется счет для приобретения наркотических средств (т. 1, л.д. 171-173).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на внутренней поверхности пакета из полимерного материала с полосой зеленого цвета (изъятого в ходе личного досмотра ФИО4) имеются следы ?- пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты>. Определить массу вещества не представляется возможным ввиду его малого количества (т. 1, л.д. 209-211).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО4 по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято (среди прочего): упаковка новых пакетов с шов-застежкой, черные весы в пластиковом корпусе (т. 2, л.д. 93-103).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено (среди прочего): 13 пустых прозрачных полимерных пакета с шов-застежками, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4; мобильный телефон марки «<данные изъяты> (<данные изъяты>) С40» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО4 Зафиксированы индивидуальные и отличительные особенности мобильного телефона. При просмотре телефонной книги установлены соединения за ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером телефона №», принадлежащим ФИО1.: входящий звонок в 20 часов 16 минут, исходящий звонок в 20 часов 34 минуты, входящий звонок в 20 часов 46 минут; 15 пустых прозрачных полимерных пакетов с шов-застежками, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО4; мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1., зафиксированы индивидуальные и отличительные особенности мобильного телефона (т. 1, л.д. 189-200).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено (среди профего): электронные весы «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО4; два прозрачных пакета с шов-застежкой, внутри которых находится по одному фильтру от сигареты «Мальборо» (т. 1, л.д 235-244).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности электронных весов имеются следы <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты>. Определить массу вещества не представилось возможным ввиду его малого количества (т. 1, л.д. 217-219).

Вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,10 грамма (остаток после исследования), электронные весы «<данные изъяты>», 13 прозрачных полимерных пакетов с шов-застежками, мобильный телефон марки «<данные изъяты> (<данные изъяты>) С40» (модель: <данные изъяты>, IMEI1: №/00, IMEI2: №/00) в полимерном чехле и сим-картой сотового оператора «Теле2» №G, 15 прозрачных полимерных пакетов с шов-застежками, 2 фильтра от сигареты «Мальборо», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (модель: <данные изъяты>, серийный номер: №) с микро-сим картой сотового оператора «Йота» №, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д 53-55, 56-58).

Согласно постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, о назначении административного наказания от 28 сентября 2023 года, вступившему в законную силу 09.10.2023, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, по факту незаконного хранения наркотического средства массой 0,12 грамма до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты у <адрес> в г. Вельске.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Несмотря на показания ФИО4, а также приведенные им и его защитником доводы, факт незаконного сбыта ФИО4 наркотического средства при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается признательными показаниями свидетеля ФИО1., указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он позвонил со своего номера телефона «89095507012» ФИО4, у которого попросил продать наркотик «<данные изъяты>» на 2 000 рублей. Спустя некоторое время ему перезвонил Яров и назначил место для встречи. Подходя к указанному ФИО4 месту, он вновь перезвонил ФИО5, при этом Яров указал, что уже ждет его (ФИО1.) Встретившись с ФИО4, он передал ФИО5 2 000 рублей, а Яров передал ему пакет с наркотиком «<данные изъяты>», после чего они разошлись. Пройдя по направлению к <адрес> г. Вельска и дойдя до <адрес>, в 20 часов 52 минуты его остановили и задержали сотрудники полиции с приобретенным у ФИО4 наркотиком, от которого он пытался избавиться, выбросив пакетик на землю.

Каких-либо причин для оговора ФИО4 со стороны свидетеля ФИО1., вопреки приведенным стороной защиты доводам, не установлено, поскольку каких-либо конфликтов между ними не происходило и доказательств обратному не представлено.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по Вельскому району оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по имеющейся оперативной информации о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, было зафиксировано, как в 20 часов 48 минут в месте нахождения автобусной остановки, расположенной на <адрес> в г. Вельске (около перекрестка с <адрес>, напротив колледжа «<данные изъяты>»), ФИО1. и Яров чем-то обменялись, после чего в 20 часов 52 минуты ФИО1. был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по Вельскому району возле <адрес> в г. Вельске, при этом ФИО1. выбросил на землю пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. телефонного звонка в 20 часов 16 минут ФИО4, а также совершение Яровым двух звонков в 20 часов 34 минуты и в 20 часов 46 минут ФИО1. зафиксирован в ходе осмотра мобильного телефона ФИО5, что полностью соответствует показаниям ФИО1. об обстоятельствах, предшествующих их встрече в месте, где Яров передал ФИО1. изъятое у последнего в ходе задержания вещество, содержащее <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,12 грамма.

Зафиксированный сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» факт обмена предметами в месте передачи ФИО4 вещества, содержащего <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,12 грамма, также соответствует показаниям ФИО1., что для приобретения у ФИО5 наркотиков он передал последнему денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Суд считает, что у сотрудников ОНК ОМВД России по <адрес> имелись все предусмотренные законом основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО4 в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органам полиции, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках совершаемого противоправного деяния, а также о лице, его совершающем.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, а материалы переданы следователю в соответствии с требованиями статей 6, 7, 8 и 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ (ст.ст. 74, 89 УПК РФ). Каких-либо объективных данных, указывающих на провокационный характер действий сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Подсудимый и его защитник законность действий сотрудников полиции не оспаривают.

Признавая показания свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат. Не доверять его показаниям суд оснований не усматривает.

Доводы стороны защиты о том, что противоречия между показаниями ФИО1. и ФИО4 в ходе предварительного расследования не были устранены, очная ставка между ними не проводилась, поэтому все сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в его пользу, суд отвергает, поскольку положениями ст. 38 УПК РФ закреплено право следователя, в том числе, самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, при этом решение о признании достаточности собранных по уголовному делу доказательств для составления обвинительного заключения, в силу ч. 1 ст. 215 УПК РФ, также относится к компетенции следователя.

Ссылка стороны защиты на то, что ФИО1. при даче показаний находился в зависимом от сотрудников полиции положении и пытался уйти от уголовной ответственности, является несостоятельной, поскольку за незаконное хранение вещества, содержащего <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,12 грамма, приобретенного у ФИО5, ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Частичное признание ФИО4 своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства в совершении преступления суд относит к свободе выбора подсудимым Яровым защитной позиции по делу, поскольку оно противоречит иным исследованным судом доказательствам.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Характер и последовательность действий ФИО4 объективно свидетельствуют об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от воли третьих лиц и деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, поскольку он самостоятельно определил размер наркотического средства, подлежащий сбыту ФИО1. за денежные средства.

Масса наркотического средства и его вид определены в ходе проведения экспертного исследования, которое суд признает достоверным, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами, в установленном законом порядке, заключение полное и научно-мотивированное, сомнений и неясностей не вызывает. Результаты данного исследования ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. У суда для этого также не имеется оснований.

Порошкообразное вещество, содержащее <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 10.07.2023), и оборот которых в РФ запрещен.

Учитывая, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое при задержании ФИО1. и приобретенное последним у ФИО4 за 2 000 рублей, содержит <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,12 грамма, что не является значительным размером, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по данной норме УК РФ наступает независимо от их размера.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

По факту незаконного сбыта Свидетель №1 вещества, содержащего <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,06 грамма.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им при допросах в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему позвонил Свидетель №1, который попросил продать ему (Свидетель №1) наркотик «<данные изъяты>» на 1 500 рублей. Они говорили завуалировано, но при этом понимали друг друга, он (ФИО4) согласился продать наркотик. Затем Свидетель №1 позвонил ему второй раз и сообщил о своем местонахождении. Они с Свидетель №1 встретились на <адрес> в г. Вельске напротив здания Вельского экономического техникума, после чего пошли пешком по тротуару в сторону <адрес>. Свидетель №1 передал ему 1 500 рублей, а он передал Свидетель №1 наркотик «<данные изъяты>» весом примерно около 0,1 грамма, после чего Свидетель №1 на велосипеде поехал на работу, а он пошел домой. Свою вину в сбыте наркотического средства «<данные изъяты>» Свидетель №1 признает полностью (т. 2, л.д. 77-80, 81-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий (т. 2, л.д. 10-13, 14-17), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил купить наркотик «<данные изъяты>». Самостоятельно наркотики через «Интернет» он не покупает, так как для него это слишком сложно, а предпочитает покупать наркотик с рук за наличные денежные средства. Ему известно, что наркотики может продать ФИО4 и ранее он уже покупал наркотик «<данные изъяты>» у ФИО5 не менее 3 раз. В 11 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ он со своего номера телефона «89025048241» позвонил ФИО4 на номер телефона «№» и в ходе разговора завуалированно спросил у ФИО5, можно ли приобрести наркотик «<данные изъяты>» на сумму в 1 500 рублей, что ФИО5 было понятно и на что последний согласился. Подъезжая на велосипеде к остановке общественного транспорта, которая находится на <адрес> г. Вельска, в 12 часов 16 минут он позвонил ФИО4 и сообщил об этом, после чего остановился рядом с Вельским экономическим техникумом и стал ждать ФИО4 Примерно через 5 минут ФИО4 подошел к нему и они вместе пошли по тротуару к перекрестку <адрес> г. Вельска, при этом он передал ФИО4 деньги в сумме 1 500 рублей, после чего Яров передал ему пакет с шов-застежкой с наркотиком «<данные изъяты>». Пакетик с купленным наркотиком «<данные изъяты>» он зажал в руке, чтобы иметь возможность выбросить его в случае задержания сотрудниками полиции, после чего сел на велосипед и поехал на работу. Подъезжая к зданию ООО «МеталлТрейдинг», он был задержан сотрудниками полиции, при этом он попытался проглотить пакетик с наркотиком, но не смог это сделать и выплюнул пакет. Сотрудникам полиции он рассказал об обстоятельствах приобретения наркотика «<данные изъяты>» у ФИО4 ФИО6 обязательств у него перед ФИО4 нет и не было, какой-либо неприязни к ФИО5 он не испытывает, оснований для оговора ФИО5 у него нет.

Помимо показаний подсудимого ФИО4, данных им в период предварительного расследования, а также показаний свидетеля Свидетель №1, виновность ФИО4 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом иных доказательств.

Так, из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по имеющейся оперативной информации о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотиков, в отношении последнего проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был задержан Свидетель №1, пояснивший, что изъятое у него вещество, содержащее <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,06 грамма, но приобрел у ФИО5, в связи с чем постановлено передать в ОД ОМВД России по <адрес> материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО5 (т. 1 л.д. 91-92).

Согласно рапортам оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было зафиксировано, как в указанный день в 12 часов 23 минуты ФИО4 чем-то обменялся с Свидетель №1, а при задержании у последнего было изъято порошкообразное вещество в пакете с шов-застежкой, который Свидетель №1 пытался проглотить. Для доставления Свидетель №1 в ОМВД России по <адрес> использовались специальные средства – наручники (т. 1, л.д. 93, 94).

В соответствии с протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Свидетель №1 обнаружен мобильный телефон «Ксиоми» в корпусе черного цвета (т. 1, л.д. 95-97).

Из объяснения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранного у него старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) приобрел у ФИО4 наркотическое средство «<данные изъяты>» за 1 500 рублей (т. 1, л.д. 98-100).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория парковки, расположенная перед пунктом приема металлолома по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, где находится автомобиль марки «Шевроле Лачети» с государственным регистрационным знаком «О053КМ/29» в кузове черного цвета, возле которого находится велосипед марки «ММВЗ» с рамой зеленого цвета. Между велосипедом и указанным автомобилем на парковке находится пакет с шов-застежкой, в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета. Пакет с порошкообразным веществом изъят (т. 1, л.д. 85-86).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество светло-желтого цвета, находящееся в пакете, содержит <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,06 грамма (т. 1, л.д. 89-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета, осмотрен (т. 1, л.д. 235-244).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОНК ОМВД России по <адрес> располагало оперативной информацией о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем в отношении ФИО5 проводились оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты ФИО4 задержан, у него в ходе личного досмотра обнаружено вещество содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты> в двух пакетах, общей массой 2,17 грамма, в связи с чем постановлено передать в СО ОМВД России по <адрес> материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО5, в том числе:

- рапорт старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО4 по имеющейся оперативной информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотиков, в 18 часов 23 минуты Яров был задержан и доставлен в здание ОМВД России по <адрес> для проведения досмотровых мероприятий;

- протокол личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 56 минут до 20 часов 10 минут у ФИО5 в присутствии понятых сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> обнаружено и изъято (среди прочего): пакеты из полимерного материала с шов-застежкой, два фильтра из под сигарет «Мальборо», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета;

- опрос ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Яров рассказал об обстоятельствах продажи Свидетель №1 в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотика «<данные изъяты>» весом около 0,1 грамма за 1 500 рублей (т. 1, л.д. 158-159, 160, 161-170, 171-173).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на внутренней поверхности пакета из полимерного материала с полосой зеленого цвета (изъятого в ходе личного досмотра ФИО4) имеются следы ?- пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты>, определить массу которого не представляется возможным ввиду его малого количества (т. 1, л.д. 209-211).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО4 по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято (среди прочего): упаковка новых пакетов с шов-застежкой; электронные весы (т. 2, л.д. 93-103).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено (среди прочего): 13 пустых пакетов из прозрачного полимерного материала с шов-застежкой, изъятых в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4; мобильный телефон марки «<данные изъяты> (<данные изъяты>) С40» в корпусе черного цвета в полимерном чехле с защитным стеклом и микро-сим картой сотового оператора «Теле2», принадлежащие ФИО4 Зафиксированы их индивидуальные и отличительные особенности. При просмотре телефонной книги установлены соединения: ДД.ММ.ГГГГ входящие звонки от абонента «+№» (Свидетель №1) в 11 часов 52 минут и в 12 часов 16 минут; 15 пустых прозрачных полимерных пакетов с шов-застежками, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО4 (т. 1, л.д. 189-200).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено (среди прочего): электронные весы «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе черного цвета; два прозрачных полимерных пакета с шов-застежкой, внутри которых находятся фильтры (2) от сигареты «Мальборо» (т. 1, л.д. 235-244).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности электронных весов имеются следы <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты>. Определить массу вещества не представилось возможным ввиду его малого количества (т. 1, л.д. 217-219).

Вещество, содержащее <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,05 грамма (остаток после исследования), электронные весы «<данные изъяты>», 13 прозрачных полимерных пакетов с шов-застежками, изъятых в ходе личного досмотра ФИО4, мобильный телефон марки «<данные изъяты> (<данные изъяты>) С40» (модель: <данные изъяты>, IMEI1: №/00, IMEI2: №/00) в полимерном чехле и сим-картой сотового оператора «Теле2» №G, 15 прозрачных полимерных пакетов с шов-застежками, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО4, 2 фильтра от сигареты «Мальборо», признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 53-55, 56-58).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Факт незаконного сбыта ФИО4 наркотического средства при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты он со своего телефона позвонил ФИО4, у которого поинтересовался о возможности приобретения для личного потребления наркотика «<данные изъяты>» на сумму 1 500 рублей, на что Яров ответил ему согласием. Спустя непродолжительное время он вновь позвонил ФИО4 и встретился с ним возле Вельского экономического техникума в г. Вельске, после чего он передал ФИО5 деньги в сумме 1 500 рублей, а Яров передал ему пакет с шов-застежкой с наркотиком «<данные изъяты>». С приобретенным у ФИО4 наркотиком он был задержан сотрудниками полиции.

Каких-либо причин для оговора ФИО4 со стороны свидетеля Свидетель №1 не установлено, поскольку каких-либо конфликтов между ними не происходило и доказательств обратному сторонами не представлено.

Признавая показания свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат. Не доверять его показаниям суд оснований не усматривает.

Факт совершения Свидетель №1 телефонных звонков ФИО4 зафиксирован при осмотре принадлежащего ФИО5 мобильного телефона марки «<данные изъяты> (<данные изъяты>) С40», при просмотре телефонной книги которого установлены входящие соединения ДД.ММ.ГГГГ от абонента «+№» (Свидетель №1) в 11 часов 52 минут и в 12 часов 16 минут.

Не оспаривает данные обстоятельства и сам подсудимый.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Характер и последовательность действий ФИО4 объективно свидетельствуют об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от воли третьих лиц и деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, поскольку он самостоятельно определил размер наркотического средства, подлежащий сбыту Свидетель №1 за денежные средства.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по Вельскому району оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по имеющейся оперативной информации о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, было зафиксировано, как в 12 часов 23 минуты Яров чем-то обменялся с Свидетель №1, а при задержании у Свидетель №1 было изъято порошкообразное вещество в пакете с шов-застежкой, который Свидетель №1 пытался проглотить, после чего Свидетель №1 сообщил сотрудникам полиции информацию о приобретении обнаруженного у него наркотика у ФИО5.

Суд считает, что у сотрудников ОНК ОМВД России по Вельскому району имелись все предусмотренные законом основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО4 в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органам полиции, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках совершаемого противоправного деяния, а также о лице, его совершающем.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, а материалы переданы следователю в соответствии с требованиями статей 6, 7, 8 и 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ (ст.ст. 74, 89 УПК РФ). Каких-либо объективных данных, указывающих на провокационный характер действий сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Подсудимый и его защитник законность действий сотрудников полиции не оспаривают.

Масса наркотического средства и его вид определены в ходе проведения экспертного исследования, которое суд признает достоверным, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами, в установленном законом порядке, заключение полное и научно-мотивированное, сомнений и неясностей не вызывает. Результаты данного исследования ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. У суда для этого также не имеется оснований.

Порошкообразное вещество, содержащее <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 10.07.2023), и оборот которых в РФ запрещен.

Учитывая, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое у Свидетель №1 и приобретенное последним у ФИО4 за 1 500 рублей, содержит <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,06 грамма, что не является значительным размером, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по данной норме УК РФ наступает независимо от их размера.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

По факту незаконного сбыта Свидетель №1 вещества, содержащего

<данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,15 грамма.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им при допросах в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут они созвонились с Свидетель №1, при этом последний попросил продать ему (Свидетель №1) наркотик на 1 500 рублей, на что он (ФИО4) согласился. Подъехав к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес> в г. Вельске, он позвонил Свидетель №1 и сообщил об этом. Когда Свидетель №1 пришел, он сходил в магазин за продуктами, после чего вышел из магазина и Свидетель №1 передал ему 1 500 рублей, а он передал Свидетель №1 пакетик с наркотиком «<данные изъяты>» весом примерно 0,1 грамма. Приехав домой, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где у него в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство «<данные изъяты>» в двух зип-пакетиках. Сотрудникам полиции он также добровольно выдал стеклянную трубку для курения наркотиков и денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые ему передал Свидетель №1 Свою вину в сбыте наркотических средств «<данные изъяты>» Свидетель №1 признает полностью (т. 2, л.д. 77-80, 81-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий (т. 2, л.д. 10-13, 14-17), следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ОМВД России по Вельскому району после задержания сотрудниками полиции в связи с приобретением у ФИО4 наркотика «<данные изъяты>», зная, что его знакомый Яров занимается продажей наркотиков, решил добровольно оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении ФИО5 в данной незаконной деятельности и согласился участвовать в «Проверочной закупке». Сотрудники полиции объяснили ему особенности проведения указанного мероприятия, дали ему диктофон, чтобы записать ФИО4, и деньги в сумме 1 500 рублей купюрами 500 рублей, и 10 купюр по 100 рублей. В 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в отделе полиции, позвонил ФИО4, и при разговоре снова завуалированно попросил у ФИО5 продать ему наркотик на 1 500 рублей. ФИО4 сразу не ответил ему согласием и сказал, что перезвонит позже. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО4 и назвал место встречи. С диктофоном и деньгами вместе с сотрудниками полиции он поехал на место встречи, когда ему снова позвонил Яров и назвал новое место встречи у магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> в г. Вельске. Включив диктофон, он подошел к указанному магазину, где его ждал ФИО4 Со слов ФИО4 он понял, что наркотик последний не расфасовал. Затем ФИО4 сходил в указанный магазин за продуктами, а когда вышел, то предложил отойти за магазин, где располагается деревянный туалет. Пробыв несколько минут в туалете, ФИО4 вышел из него, после чего он передал ФИО5 1 500 «оперативных» рублей, а Яров передал ему маленький прозрачный пакетик с белым порошком, а именно наркотиком «<данные изъяты>». При этом ФИО4 говорил, что отсыпал ему не на 1 500 рублей, как он просил, а на 2 000 рублей. ФИО4 продавал наркотик и всегда говорил, что насыпал на большую сумму, чем его просят, поле чего называл это долгом и постоянно напоминал об этих долгах. Таким образом, ФИО7 постоянно напоминал ему, что он должен ФИО5 1 500 рублей за ранее купленные наркотики, при этом этот долг также образован со слов самого ФИО5. Однако, он это долгом не считает, но ФИО4 говорил, что отдаст долг. Полученный от ФИО4 наркотик он убрал в карман, потом они постояли, покурили, и разошлись. Приобретенный у ФИО4 наркотик и диктофон был им сдан сотрудникам полиции. ФИО6 обязательств у него перед ФИО4 нет и не было, какой-либо неприязни к ФИО5 он не испытывает, оснований для оговора ФИО5 у него нет.

Помимо показаний подсудимого ФИО4, данных им в период предварительного расследования, а также показаний свидетеля Свидетель №1, виновность ФИО4 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом иных доказательств.

Так, из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по имеющейся оперативной информации о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотиков в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием Свидетель №1, которым у ФИО5 за 1 500 рублей приобретено вещество, содержащее <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,15 грамма, в связи с чем постановлено передать в СО ОМВД России по Вельскому району материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО5, в том числе:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены документы: рапорт №с от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт наблюдения №с от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение о содержании сведений, составляющих государственную тайну, в документах отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены вышеуказанные документы;

- рапорт оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Вельскому району от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому в целях изобличения ФИО4 на предмет незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков в отношении последнего необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка»;

- постановление о проведении проверочной закупки в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии участвовать в ОРМ «Проверочная закупка»;

- акт осмотра покупателя и вещей, находящихся при нем, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при Свидетель №1 запрещенных вещей и предметов не выявлено;

- акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежные средства в сумме 1 500 рублей осмотрены и переданы Свидетель №1;

- акт выдачи технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16 час. 15 мин. до 16 час. 25 мин. для участия в ОРМ Свидетель №1 выдан диктофон;

- акт осмотра покупателя и вещей, находящихся при нем, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 имеется мобильный телефон марки «Ксиаоми», запрещенных веществ и предметов у Свидетель №1 не обнаружено;

- акт сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 час. 31 мин. до 18 час. 34 мин. Свидетель №1 сдан диктофон, полученный для участия в ОРМ;

- акт добровольной выдачи «покупателем» предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдан полимерный пакет с порошкообразным веществом, приобретенным у ФИО4;

- акт проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результатом проведения ОРМ «Проверочная закупка» стало задержание ФИО4 и изъятие у последнего денежных средств, переданных Свидетель №1 за приобретенное наркотическое средство;

- отношение на исследование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на исследование направлен полимерный пакет с веществом, добровольно выданный Свидетель №1;

- копия справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество (добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1) содержит в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,15 грамма;

- рапорт старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Вельскому району ФИО3., согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», в соответствии с планом проведения ОРМ «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Свидетель №1 и ФИО4 чем-то обменялись по адресу: г. Вельск, <адрес> строение 1;

- копия протокола личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 обнаружено и изъято (среди прочего): 2 прозрачных полимерных пакета с шов-застежкой с порошкообразным веществом, пустые прозрачные полимерные пакеты с шов-застежкой со следами белого порошкообразного вещества, два фильтра сигареты «Мальборо», пустые прозрачные полимерные пакеты с шов-застежкой, денежные купюры: <данные изъяты> номиналом 500 рублей и 10 купюр номиналом 100 рублей (<данные изъяты>), выданные Свидетель №1 для проведения «Проверочной закупки», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, 2 банковские карты «Тинькофф» и одна банковская карта Сбербанк;

- опрос Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 рассказывает об обстоятельствах приобретения в указанный день у ФИО4 наркотика «<данные изъяты>» за 1 500 рублей в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»;

- копия опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Яров рассказывает об обстоятельствах продажи Свидетель №1 в указанный день после 18 часов наркотика «<данные изъяты>» весом около 0,1 грамма за 1 500 рублей;

- рапорт оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Вельскому району ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

- конверт с компакт-диском «DVD-RW» с записью разговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и ФИО4 (т. 1, л.д. 103-105, 106-107, 108, 109, 110, 111, 112-115, 116-120, 121-122, 123-126, 127-128, 129-131, 132, 133, 134-136, 137, 138-142, 143-145, 146-148, 149).

Оригиналы материалов оперативно-розыскной деятельности, а именно протокол личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и опрос ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ содержатся в материалах дела в томе № (листы дела 161-170, 171-173).

В соответствии с рапортом старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Вельскому району ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 23 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО4 по имеющейся оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотиков.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-желтого цвета содержит <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,14 грамма (т. 1, л.д. 229-230).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено (среди прочего): прозрачный пакет с шов-застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета (т. 1, л.д. 235-244).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности пакета из полимерного материала с полосой зеленого цвета (изъятого в ходе личного досмотра ФИО4) имеются следы <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты>. Определить массу вещества не представляется возможным ввиду его малого количества (т. 1, л.д. 209-211).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО4 по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, в ходе обыска обнаружено и изъято (среди прочего): упаковка новых пакетов с шов-застежкой, черные весы в пластиковом корпусе (т. 2, л.д. 93-103).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено (среди прочего): 13 пустых прозрачных полимерных пакетов с шов-застежками; мобильный телефон марки «<данные изъяты> (<данные изъяты>) С40» в корпусе черного цвета в полимерном чехле, с защитным стеклом и микро-сим карой, принадлежащие ФИО4, зафиксированы их индивидуальные и отличительные особенности. При просмотре телефонной книги мобильного телефона установлены соединения за ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером телефона «+№», принадлежащим Свидетель №1, а именно: входящий звонок в 16 часов 45 минут, исходящий звонок в 16 часов 56 минут, исходящий звонок в 17 часов 21 минут, исходящий звонок в 17 часов 27 минут, исходящий звонок в 17 часов 37 минут, исходящий звонок в 17 часов 38 минут; 15 пустых прозрачных полимерных пакетов с шов-застежками; наличные денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4: билет Банка России <данные изъяты> номиналом 500 рублей, билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей, билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей, билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей, билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей, билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей, билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей, билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей, билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей, билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей, билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей (т. 1, л.д. 189-200).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено (среди прочего): электронные весы «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе черного цвета, 2 прозрачных пакета с шов-застежкой в каждом из которых находится фильтр от сигареты «Мальборо» (т. 1, л.д. 235-246).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности электронных весов имеются следы <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты>. Определить массу вещества не представилось возможным ввиду его малого количества (т. 1, л.д. 217-219).

Вещество, содержащее <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой (после проведенного исследования) 0,13 грамма, электронные весы «<данные изъяты>», 13 прозрачных полимерных пакетов с шов-застежками, мобильный телефон марки «<данные изъяты> (<данные изъяты>) С40» (модель: <данные изъяты>, IMEI1: №/00, IMEI 2: №/00) в полимерном чехле и микро-сим картой сотового оператора «Теле2» №G, 15 прозрачных полимерных пакетов с шов-застежками, 2 фильтра от сигареты «Мальборо», денежные средства: билет Банка России <данные изъяты> номиналом 500 рублей, билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей, билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей, билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей, билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей, билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей, билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей, билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей, билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей, билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей, билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д 53-55, 56-58).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с аудиозаписями разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и ФИО4 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». При воспроизведении файла с названием «REC_0002», созданного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут, установлено, что Свидетель №1 спрашивает ФИО4 «… можно на полторашечку еще взять?», на что Яров отвечает, что перезвонит. При воспроизведении файла с названием «REC_0003», созданного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, следует, что ФИО4 просит Свидетель №1 подойти на нефтебазу и позвонить ему. При воспроизведении файла с названием «REC_0004», созданного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту, следует, что ФИО4 назначает встречу Свидетель №1 на нефтебазе, говоря, что поедет по <адрес> воспроизведении файла с названием «REC_0005», созданного ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты, следует, что ФИО4 и Свидетель №1 договариваются встретиться у магазина «<данные изъяты>», а после их встречи Яров сообщает, что «У меня не насыпано…», просит Свидетель №1 отойти с ним в сторону, сообщает, что хочет купить сало, после чего вновь просит Свидетель №1 отойти с ним в сторону, сообщает, что «надо насыпать…, какое-то место надо», Яров спрашивает Свидетель №1 о долге, на что Свидетель №1 отвечает, что отдаст долг, Яров сообщает Свидетель №1, что «я здесь уже на 2 положил», что Свидетель №1 должен ему «…полторы…», с чем Свидетель №1 соглашается (т. 1, л.д. 179-186).

Оптический диск с аудиофайлами разговоров Свидетель №1, и ФИО4, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 187).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Факт незаконного сбыта ФИО4 наркотического средства при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего на то, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принял участие в оперативно-розыскной мероприятии «Проверочная закупка» в целях изобличении ФИО4 в незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков. Получив от сотрудников полиции денежные средства в сумме 1 500 рублей и диктофон, в 16 часов 45 минут указанного дня он позвонил ФИО4 и завуалированно попросил у ФИО5 продать ему наркотик на 1 500 рублей. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО4 и назвал место встречи. Встретившись с ФИО4 у магазина «<данные изъяты>» в г. Вельске, он передал ФИО5 полученные от сотрудников полиции деньги в сумме 1 500 рублей, после чего Яров передал ему маленький прозрачный пакетик с наркотиком «<данные изъяты>». При этом ФИО4 сказал ему, что насыпал наркотик на 2 000 рублей, и что он (Свидетель №1) должен ему (ФИО4) еще 1 500 рублей за ранее купленные наркотики. Приобретенный у ФИО4 наркотик и диктофон были сданы сотрудникам полиции.

Каких-либо причин для самооговора ФИО5 не установлено.

Причин для оговора ФИО4 со стороны свидетеля Свидетель №1 также не установлено, поскольку каких-либо конфликтов между ними не происходило и доказательств обратному сторонами не представлено.

Признавая показания свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат. Не доверять его показаниям суд оснований не усматривает.

Факт осуществления ДД.ММ.ГГГГ телефонных соединений между Свидетель №1 и ФИО4 зафиксирован при осмотре принадлежащего ФИО5 мобильного телефона марки «<данные изъяты> (<данные изъяты>) С40», при этом Свидетель №1 осуществлен один звонок ФИО5 в 16 часов 45 минут, после Яров осуществляет пять исходящих звонков со своего телефона Свидетель №1 в период с 16 часов 56 минут до 17 часов 38 минут.

Не оспаривает данные обстоятельства и сам подсудимый.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Характер и последовательность действий ФИО4 объективно свидетельствуют об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от воли третьих лиц и деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, поскольку он самостоятельно определил размер наркотического средства, подлежащий сбыту Свидетель №1 за денежные средства.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по Вельскому району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по имеющейся оперативной информации о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств и при проведении в рамках плана по данному ОРМ такого оперативно-розыскного мероприятия как «Наблюдение», было зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Свидетель №1 и ФИО4 чем-то обменялись.

Именно у ФИО4 после его задержания около 18 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 500 рублей теми же купюрами, которые были получены Свидетель №1 от сотрудников полиции для участия в «Проверочной закупке».

В свою очередь, Свидетель №1 выдал сотрудникам полиции приобретенное под контролем последних при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО4 вещество, содержащее <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,15 грамма, которого у Свидетель №1 не было в наличии до проведения «Проверочной закупки».

Записи разговоров между Свидетель №1 и ФИО4, произведенные в ходе ОРМ «Проверочная закупка», свидетельствуют об обращении Свидетель №1 к ФИО5 с завуалированной просьбой приобрести наркотик «<данные изъяты>» на 1 500 рублей («… можно на полторашечку еще взять?»), на что Яров в последующем назначает Свидетель №1 место встречи, где Яров сообщает Свидетель №1, что наркотик у него еще не расфасован («у меня не насыпано…», «надо насыпать…, какое-то место надо»), при этом спустя некоторое время Яров сообщает Свидетель №1, что передает последнему наркотик «<данные изъяты>» на 2 000 рублей («я здесь уже на 2 положил»), что также подтверждает факт передачи Свидетель №1 Яровым вещества, содержащего <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,15 грамма.

Суд считает, что у сотрудников ОНК ОМВД России по Вельскому району имелись все предусмотренные законом основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО4 в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органам полиции, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках совершаемого противоправного деяния, а также о лице, его совершающем.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, а материалы переданы следователю в соответствии с требованиями статей 6, 7, 8 и 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ (ст.ст. 74, 89 УПК РФ). Каких-либо объективных данных, указывающих на провокационный характер действий сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Подсудимый и его защитник законность действий сотрудников полиции не оспаривают.

Масса наркотического средства и его вид определены в ходе проведения экспертного исследования, которое суд признает достоверным, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами, в установленном законом порядке, заключение полное и научно-мотивированное, сомнений и неясностей не вызывает. Результаты данного исследования ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. У суда для этого также не имеется оснований.

Порошкообразное вещество, содержащее <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 10.07.2023), и оборот которых в РФ запрещен.

Учитывая, что согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое у Свидетель №1 и приобретенное последним у ФИО4 за 1 500 рублей, содержит <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,15 грамма, что не является значительным размером, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по данной норме УК РФ наступает независимо от их размера.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Все исследованные в судебном заседании доказательства по каждому эпизоду преступной деятельности ФИО4, вопреки доводам стороны защиты, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат. Суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО4 по каждому эпизоду преступной деятельности, вопреки доводам стороны защиты, доказанной.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего.

Под диспансерным наблюдением у врача психиатра и психиатра-нарколога ФИО4 не состоял. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, сомнений в его психическом здоровье у суда не возникало.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в период совершения противоправного деяния страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от стимуляторов, средней стадии. Наркомания (F15.2Н)». Психическое расстройство ФИО4 в период совершения противоправного деяния не сопровождалось помрачнением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он мог и в настоящее время может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 151-153).

Выводы экспертной комиссий оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, должным образом мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За совершенные преступления ФИО4 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО4 в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, с места жительства в целом характеризуется посредственно, в течение календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, не трудоустроен, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённые подсудимым преступления в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности признаёт: состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, требующие наблюдения и лечения.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд также признаёт:

- по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта Свидетель №1 вещества, содержащего <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,06 грамма), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта Свидетель №1 вещества, содержащего <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,15 грамма) – полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче признательных показаний и сообщении правоохранительным органам информации об обстоятельствах преступления, ранее им не известной;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта ФИО1. вещества, содержащего <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,12 грамма) – частичное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает все обстоятельства уголовного дела в совокупности, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также характер и категорию тяжести совершенных им преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих повышенную общественную опасность, обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, наказание за каждое из преступлений ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, на основании характеризующих подсудимого данных, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не назначать.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, а также степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ, а также положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, применяет по эпизоду преступной деятельности, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание за совершённые преступления по настоящему делу подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО4 в период условного осуждения совершил умышленные тяжкие преступления, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 28 апреля 2023 года подлежит безусловной отмене, а наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 28.04.2023.

Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2023 года, которым Яров осужден за преступление, совершенное до вынесения приговора суда от 28.04.2023.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 определяется исправительная колония общего режима, поскольку преступления по настоящему делу Яровым совершены до вынесения приговора Вельского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2023 года, при этом по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 28 апреля 2023 года условное осуждение ФИО5 также не отменялось.

Руководствуясь статьями 97, 108-110, 255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу суд избирает подсудимому ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок вновь назначенного ФИО4 наказания подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 22.12.2023, а именно: время содержания ФИО5 под стражей с 22 декабря 2023 года по 11 января 2024 года включительно – из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 12 января 2024 года по 13 февраля 2025 года включительно – из расчета один день за один день лишения свободы.

Кроме того, с учетом произведенного ФИО4 зачета в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 22.12.2023, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО5 также подлежит зачёту время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 14 сентября 2023 года по 21 декабря 2023 года включительно, а также с 14 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу – из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и, с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

- вещество, содержащее <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – N метилэфедрон, массой 0,05 грамма; вещество, содержащее <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,46 грамма; вещество, содержащее <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,31 грамма; вещество, содержащее <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 1,82 грамма; вещество, содержащее <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,13 грамма; вещество, содержащее <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,10 грамма; вещество, содержащее <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,04 грамма; наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,81 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району, надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных ОМВД России по Вельскому району до принятия решения по выделенным в отдельное производство уголовным делам №№ и №;

- оптический диск с аудиофайлами разговоров Свидетель №1 и ФИО4, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- стеклянную трубку; 4 пустых полимерных пакета; электронные весы «<данные изъяты>»; фрагмент фольгированной бумаги; полимерный пакет, внутри которого находится фильтр от сигареты «Мальборо»; фильтр от сигареты «Мальборо», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району, надлежит уничтожить;

- 13 прозрачных полимерных пакетов с шов-застежками, изъятых в ходе личного досмотра ФИО4; 15 прозрачных полимерных пакетов с шов-застежками, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> (<данные изъяты>) С40», модель: <данные изъяты>, IMEI1: №/00, IMEI 2: №/00, в полимерном чехле и сим-картой сотового оператора «Теле2» №G, принадлежащие ФИО4 и хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- банковскую карту Сбербанк № № на имя ФИО4; банковскую карту «Тинькофф» № на имя ФИО4; банковскую карту «Тинькофф» № на имя ФИО4, принадлежащие ФИО4 и хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит вернуть законному владельцу ФИО4;

- денежные средства на общую сумму 1 500 рублей, а именно: билет Банка России <данные изъяты> номиналом 500 рублей; билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей; билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей; билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей; билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей; билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей; билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей; билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей; билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей; билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей; билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 и хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Вельскому району, надлежит возвратить по принадлежности в ОМВД России по Вельскому району;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (модель: <данные изъяты>, серийный номер: №) с микро-сим картой сотового оператора «Йота» №, принадлежащий ФИО1. и хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит вернуть законному владельцу ФИО1., а в случае невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, – уничтожить.

Принимая решение о возвращении вышеуказанных денежных средств на общую сумму 1 500 рублей по принадлежности в ОМВД России по Вельскому району, суд исходит из того, что хотя они и получены ФИО4 в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, однако передавались ему в связи с проведением ОРМ «Проверочная закупка» под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания ФИО5 с поличным.

В период предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО4 по назначению предоставлялись адвокаты Рогозин С.Н. и Бородачева А.В., которым за участие в следственных действиях выплачено вознаграждение: адвокату Рогозину С.Н. – в размере 5 596 рублей 40 копеек (т. 2, л.д. 183); адвокату Бородачевой А.В. – в размере 10 985 рублей 40 копеек (т. 2, л.д. 181, 221; т. 3, л.д. 79).

Адвокатом Мохнаткиным А.В. на защиту ФИО4 по назначению суда потрачено 5 дней (ДД.ММ.ГГГГ – подготовка к делу; ДД.ММ.ГГГГ – посещение подсудимого ФИО4 в СИЗО; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), которые с учетом категории дела, районного коэффициента и работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, подлежат оплате из расчета 3 784 рубля 20 копеек (2 226+2 226х0,7) за 1 день участия в суде, а всего в размере 18 921 рубль 00 копеек.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимого ФИО4 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокатам за работу в период предварительного расследования уголовного дела и в суде по назначению в размере 35 502 (Тридцать пять тысяч пятьсот два) рубля 80 копеек.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвокатов на время предварительного расследования и в суде. Отказа от защитников в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО4 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие финансовых накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта ФИО1. вещества, содержащего <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,12 грамма) в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта Свидетель №1 вещества, содержащего <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,06 грамма) в виде лишения свободы на срок 4 года 06 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта Свидетель №1 вещества, содержащего <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,15 грамма) в виде лишения свободы на срок 4 года 09 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 04 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 28 апреля 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 28 апреля 2023 года, и назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу, а также срок отбытого ФИО4 наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2023 года, а именно следующие периоды: с 14 сентября 2023 года по 21 декабря 2023 года включительно – из расчета один содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 22 декабря 2023 года по 11 января 2024 года включительно – из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 12 января 2024 года по 13 февраля 2025 года включительно – из расчета один день за один день лишения свободы, с 14 февраля 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу – из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – N метилэфедрон, массой 0,05 грамма; вещество, содержащее <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,46 грамма; вещество, содержащее <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,31 грамма; вещество, содержащее <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 1,82 грамма; вещество, содержащее <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,13 грамма; вещество, содержащее <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,10 грамма; вещество, содержащее <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,04 грамма; наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,81 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району, – оставить на хранении в камере хранения вещественных ОМВД России по Вельскому району до принятия решения по выделенным в отдельное производство уголовным делам №№ и №;

- оптический диск с аудиофайлами разговоров Свидетель №1 и ФИО4, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- стеклянную трубку; 4 пустых полимерных пакета; электронные весы «<данные изъяты>»; фрагмент фольгированной бумаги; полимерный пакет, внутри которого находится фильтр от сигареты «Мальборо»; фильтр от сигареты «Мальборо», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району, – уничтожить;

- 13 прозрачных полимерных пакетов с шов-застежками, изъятых в ходе личного досмотра ФИО4; 15 прозрачных полимерных пакетов с шов-застежками, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> (<данные изъяты>) С40», модель: <данные изъяты>, IMEI1: №/00, IMEI 2: №/00, в полимерном чехле и сим-картой сотового оператора «Теле2» №G, принадлежащие ФИО4 и хранящиеся при материалах уголовного дела, – конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- банковскую карту Сбербанк № № на имя ФИО4; банковскую карту «Тинькофф» № на имя ФИО4; банковскую карту «Тинькофф» № на имя ФИО4, принадлежащие ФИО4 и хранящиеся при материалах уголовного дела, – вернуть законному владельцу ФИО4;

- денежные средства на общую сумму 1 500 рублей, а именно: билет Банка России <данные изъяты> номиналом 500 рублей; билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей; билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей; билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей; билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей; билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей; билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей; билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей; билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей; билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей; билет Банка России <данные изъяты> номиналом 100 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 и хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Вельскому району, – возвратить по принадлежности в ОМВД России по Вельскому району;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (модель: <данные изъяты>, серийный номер: №) с микро-сим картой сотового оператора «Йота» №, принадлежащий ФИО1. и хранящийся при материалах уголовного дела, – вернуть законному владельцу ФИО1., а в случае невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, – уничтожить.

Взыскать с ФИО4 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу в период предварительного расследования и в суде по назначению: адвокату Рогозину С.Н. – в размере 5 596 рублей 40 копеек; адвокату Бородачевой А.В. – в размере 10 985 рублей 40 копеек; адвокату Мохнаткину А.В. – в размере 18 921 рубль 00 копеек, а всего в размере 35 502 (Тридцать пять тысяч пятьсот два) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы (представления) в Вельский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Цаплин