Приговор № 1-21/2020 1-459/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело <№> (<№>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Лагуновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- в несовершеннолетнем возрасте <Дата> ... судом (с учетом кассационного определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ от <Дата>) по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня;

- <Дата> Вельским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 307 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> и <Дата> испытательный срок продлен в общей сложности на 2 месяца;

- осужденного <Дата> Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70, 74 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (задерживался и содержался в отделе полиции в период с 26 по <Дата>, срок наказания исчисляется с <Дата>, взят под стражу <Дата>, приговор вступил в законную силу <Дата>);

содержавшегося под стражей в период с <Дата> по <Дата>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, а также покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенных при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с <Дата> по <Дата> ФИО1, находясь на территории ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для личного употребления производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой 4,25 граммов, то есть в крупном размере, которое с той же целью незаконно хранил в тайнике, расположенном под крыльцом туристического агентства <***> по адресу: ..., до момента хищения у него указанного наркотического средства иным лицом в период с <Дата> по <Дата>.

Не позднее <Дата> ФИО1, находясь в автомобиле <***>, государственный регистрационный знак <***>, припаркованном возле ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, незаконно сбыл Н.Н.В., осужденному по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по ч.1 ст. 228 УК РФ, производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой не менее 0,29 грамма, то есть в значительном размере.

Не позднее <Дата> ФИО1, находясь на территории ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки в программе-мессенджере «Телеграм» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере, распределив между собой роли, согласно которым иное лицо должно было доставить на территорию ... наркотическое средство и поместить его в тайник, о месте нахождения которого с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщить ФИО1, а тот в свою очередь должен был забрать его из тайника, разделить на более мелкие части и поместить их в оборудованные им тайники на территории ..., о местах нахождения которых с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщить этому лицу, после чего иное лицо должно было незаконно сбыть указанные части наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщая о местах нахождения тайников с наркотическими средствами приобретателям наркотических средств, которые путем безналичных платежей перечисляли указанному лицу денежные средства за приобретенное наркотическое средство, часть из которых указанное лицо должно было перечислять ФИО1

Реализуя задуманное, не позднее <Дата> иное лицо путем переписки в программе-мессенджере «Телеграм» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дало указание ФИО1 забрать из тайника, расположенного возле гаражей у ..., производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон массой 6,75 граммов, то есть в крупном размере, после чего ФИО1 во исполнение ранее достигнутой договоренности не позднее <Дата> извлек данное наркотическое средство из вышеуказанного тайника, которое с целью последующего незаконного сбыта на территории ... незаконно хранил при себе, однако довести свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции в <Дата> у ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он обнаружил и незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, которое затем было похищено у него Т.А.В., а также сбыл наркотическое вещество Н.Н.В. и договорился с иным лицом сбывать наркотическое средство через сеть «Интернет», которое ему в дальнейшем сообщило о тайнике с крупной партией наркотических средств, которое нужно было разложить по тайникам, о чем через сеть «Интернет» сообщить указанному лицу, а после того, как он забрал указанное наркотическое средство, через некоторое время был задержан сотрудники полиции.

Аналогичным образом обстоятельства произошедших событий подсудимый описывал и на стадии предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, о чем также добровольно сообщил в правоохранительные органы в своих явках с повинной (т.1 л.д. 132, 141, т.2 л.д. 112-116, 120-123, 130-135, 137-139, 140-144, 149-151).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении данных преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах произошедшего полностью согласуются и подтверждаются:

- показаниями оперуполномоченных К.К.Ю., К.Ю.Б., Н.В.Г. и П.Н.С., которыми в ходе оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, был задержан Т.А.В., при личном досмотре которого были обнаружены и изъяты 14 полимерных пакетов с наркотическим средством (т. 1 л.д. 107-108, 109-110, 111, 112-113);

- показаниями свидетеля Е.А.Д., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 и изложившего обстоятельства обнаружения при нем свертков с наркотическим средством аналогичным образом (т. 1 л.д. 130);

- показаниями Т.А.В., пояснившего, что через социальную сеть <***> он случайно зашел в аккаунт своего знакомого ФИО1, где из переписки ФИО1 и иного лица узнал о месте нахождения тайника с наркотическим веществом, которое он решил присвоить себе. После чего он проследовал к данному тайнику, расположенному под крыльцом туристического агентства в ..., откуда забрал сверток с наркотическим веществом, которое было разделено на 15 полимерных пакетов, один из которых употребил, а остальные хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 116-117, 118-122);

- протоколом личного досмотра Т.А.В., согласно которому в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Т.А.В., обнаружен сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находились 14 прозрачных полимерных пакетов с шов-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 72-73);

- справкой об исследовании <№> от <Дата> и заключениями экспертов <№> от <Дата> и <№> от <Дата>, согласно которым обнаруженное у Т.А.В. вещество является производным наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой 4,25 граммов (т. 1 л.д. 75, 84-86, 90-92);

- приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата>, которым Т.А.В. признан виновным в том числе за хищение производного наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой 4,25 граммов из тайника, оборудованного под крыльцом туристического агентства <***>, расположенного в ... (т. 1 л.д. 123-126);

- показаниями супруги подсудимого - Д.С.И., которой от ФИО1 стало известно, что тот хотел заработать денежные средства путем продажи наркотических средств (т. 2 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому в автомобиле <***>, государственный регистрационный знак <***>, обнаружены и изъяты: полимерный пакет с шов-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, фрагменты фольги и трубка из бумаги, мобильный телефон <***>, принадлежащий Т.А.В., полимерный пакет с шов-застежкой с остатками вещества зеленого цвета, фрагменты изоленты синего цвета и полимерного пакета, полимерный пакет с остатками порошкообразного вещества светло-зеленого цвета с веществом спрессованным светло-зеленого цвета (т. 1 л.д. 76-81);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия <***>, в ходе которого был задержан Т.А.В., при личном досмотре которого было обнаружено наркотическое средство (т. 1 л.д. 69-71).

Наркотическое средство и его первоначальная упаковка, а также иные предметы, изъятые в ходе личного обыска Т.А.В. и осмотра принадлежащего ему автомобиля, были осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 103-104, 105-106).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и ?-пирролидиновалерофенон, являются наркотическим средством, крупный размер которого составляет от 1 до 200 граммов.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления полностью доказанной.

Факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями многочисленных свидетелей, а также протоколами следственных действий и заключением проведенного экспертного исследования и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

По смыслу закона под незаконным хранением наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. При этом для квалификации действий лица по ст. 228 УК РФ не имеет значение для каких целей были приобретено указанное наркотическое средство, если оно было приобретено без цели сбыта, равно как и не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно его хранило.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной защиты, ФИО1 приобрел у иного лица для личного употребления наркотическое средство, которое с той же целью незаконно хранил в тайнике, расположенном под крыльцом турагентства <***> по адресу: ..., вплоть до хищения указанного наркотического средства его знакомым Т.А.В.

Об умысле ФИО1, направленном на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность его действий по приобретению им наркотического средства и последующем его владением для дальнейшего личного употребления.

Изъятое у Т.А.В. вещество растительного происхождения, которое он похитил у ФИО1, является наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

По факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Допрошенный на стадии предварительного следствия Н.Н.В., осужденный по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере <Дата>, прямо указал на ФИО1 как на лицо, передавшее ему наркотическое средство.

Правдивость показаний Н.Н.В. и самого подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 и ст. 285 УПК РФ:

- показаниями оперуполномоченных П.Н.С. и К.М.Л., производивших задержание и личный досмотр Н.Н.В. и ФИО1 (т. 1 л.д. 181-182, т. 2 л.д. 67-68);

– свидетеля Т.Н.А., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Н.Н.В., подтвердившего факт изъятия наркотических средств (т.1 л.д. 180);

- свидетеля Ц.В.О., которому со слов Н.Н.В. было известно о том, что тот приобрел наркотическое средство у ФИО1 (т. 1 л.д. 188-189);

- супруги подсудимого Д.С.И., которой от ФИО1 стало известно, что тот хотел заработать денежные средства путем продажи наркотических средств (т. 2 л.д. 44-46);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия <***>, в ходе которого были задержаны ФИО1 и Н.Н.В., при личном досмотре которого было обнаружено наркотическое средство (т. 1 л.д. 138-140);

– протоколом личного досмотра Н.Н.В., согласно которому в черной тканевой сумке, находившейся при Н.Н.В., в заднем кармане обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет на шов-застежке, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д. 147-148);

– протоколом осмотра указанного вещества и полимерного пакета на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 160-161, 171-172), которые в дальнейшем были признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 162-163, 173-174);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого осмотрен участок местности возле гаражей, расположенных у ..., где ФИО1 приобрел наркотики, которые сбыл Н.Н.В. (т. 2 л.д. 69-72);

– заключением эксперта <№> от <Дата>, из которого следует, что изъятое у Н.Н.В. вещество является производным наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, общая масса которого составила 0,29 грамма (т.1 л.д. 156-158).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и ?-пирролидиновалерофенон, являются наркотическим средством, значительный размер которого составляет от 0,2 до 1 грамма.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления полностью доказанной.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 незаконно передал Н.Н.В. наркотическое средство, которое тот, в свою очередь, забрал себе для личного употребления.

Факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства Н.Н.В. в значительном размере при вышеуказанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, а также показаниями многочисленных свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и заключением проведенного экспертного исследования и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Об умысле ФИО1, направленном на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность его действий по передаче наркотического средства Н.Н.В. для его последующего употребления Н.Н.В.

Изъятое у Н.Н.В. вещество, переданное ему ФИО1, является наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду обвинения по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Допрошенные на стадии предварительного следствия оперуполномоченные по ОВД УНК УМВД России по Архангельской области П.Н.С. и К.М.Л., показания которых были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показали, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, <Дата> ими были задержаны Н.Н.В., при личном досмотре которого обнаружено наркотическое средство, а также ФИО1, при осмотре автомобиля которого были обнаружены и изъяты 14 зип-пакетов с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 181-182, т. 2 л.д. 67-68).

Факт обнаружения наркотического средства и других предметов подтвердил участвовавший в качестве понятого при осмотре автомобиля <***> государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, А.Ю.Е. (т. 2 л.д. 73-74).

Допрошенная в судебном заседании на стадии предварительного следствия супруга подсудимого –Д.С.И., показания которой были исследованы в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что от самого ФИО1 ей известно, что тот занимается сбытом наркотических средств, а также выдала договор купли-продажи автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, сам автомобиль и ключи от него, которые были осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 44-46, 51-53, 55-56, 57-60).

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ:

- материалами оперативно-розыскного мероприятия <***>, в ходе которого были задержаны ФИО1 и Н.Н.В., при личном досмотре которого было обнаружено наркотическое средство (т. 1 л.д. 138-140);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому был осмотрен принадлежащий ФИО1 автомобиль <***> с г.р.з. <***>, расположенный у ..., в котором были обнаружены и изъяты 14 зип-пакетов с порошкообразным веществом белого цвета; фрагменты изоленты черного цвета и полимерной пленки (упаковки от 14 указанных зип-пакетов); приспособление для курения, состоящее из колпачка зеленого цвета со вставленной в него стеклянной трубкой с нагаром на внутренних стенках; пластиковая карта <***><№>; пластиковая карта <***><№>; пластиковая карта <***><№>; пластиковая карта <***><№>; 4 бумажные трубки; металлическая трубка; 2 фрагмента фольги; мобильный телефон <***>; 2 внешних аккумулятора (источника питания): <***>», <***>»; сим-карта «Теле2»; 3 рулона скотча; 3 круглых магнита; металлические щипцы (т. 1 л.д. 204-210);

– заключением эксперта <№> от <Дата>, из которого следует, что изъятое у ФИО1 вещество является производным наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон общая масса которого составила 6,75 граммов (т.1 л.д. 214-215);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на внутренней поверхности фрагмента футляра и вставленной в него стеклянной трубки, представленной на исследование, выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон и 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, являющегося производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (т. 1 л.д. 228-229);

- заключением эксперта <№> от <Дата> согласно которому на поверхностях двух фрагментов фольги, трех трубок из бумаги белого цвета и трубки из фрагмента печатного издания, представленных на исследование, выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 232-234);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него изъят смартфон <***> в корпусе белого цвета, который был осмотрен на стадии предварительного следствия и признан по делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 3-21, 22-23, 24-25).

Изъятые из автомобиля ФИО1 14 зип-пакетов с порошкообразным веществом белого цвета; фрагменты изоленты черного цвета и полимерной пленки (упаковки от 14 указанных зип-пакетов); приспособление для курения, состоящее из колпачка зеленого цвета со вставленной в него стеклянной трубкой с нагаром на внутренних стенках; пластиковая карта <***><№>; пластиковая карта <***><№>; пластиковая карта <***><№>; пластиковая карта <***><№>; 4 бумажные трубки; металлическая трубка; 2 фрагмента фольги; мобильный телефон <***>; 2 внешних аккумулятора (источника питания): <***>, <***>; сим-карта «Теле2»; 3 рулона скотча; 3 круглых магнита; металлические щипцы были осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 217-219, 220-221, 236-242, 248-250, т. 2 л.д. 1, 2).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и ?-пирролидиновалерофенон, являются наркотическим средством, крупный размер которого составляет от 1 до 200 граммов.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

Факт покушения ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Вместе с тем, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, используя программу обмена сообщениями, работающую посредством сети «Интернет», договорился с иным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств через сеть «Интернет» на территории ..., распределив между собой роли, согласно которым иное лицо должно было доставить в г.Архангельск наркотическое средство и поместить его в тайник, о чем сообщить через сеть «Интернет» ФИО1, а тот, в свою очередь, должен был забрать указанное наркотическое средство, оборудовать тайники-закладки и помещать в них расфасованные наркотические средства для их дальнейшей передачи конечным потребителям, о месте нахождения которых сообщать через сеть «Интернет» иному лицу, за что получать денежные средства в оговоренном размере. Реализуя достигнутую договоренность, ФИО1, по указанию иного лица, забрал из тайника наркотическое средство в крупном размере, которое стал хранить в своем автомобиле для его последующего незаконного сбыта, однако оборудовать тайники для конечных потребителей и передать информацию о месте их нахождения указанному лицу не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность его действий по их получению для их последующего незаконного сбыта конечным потребителям, за что он намеревался получать денежное вознаграждение в оговоренном размере. Причем умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у него независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

При этом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимым, умысел ФИО1 был направлен на сбыт всего объема наркотических средств, забранного им из тайника.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО1 действовал совместно и согласованно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым у него была предварительно достигнута договоренность на совместный сбыт наркотических средств и распределены роли, которых ФИО1 и иное лицо четко придерживались и каждый выполнял оговоренные между ними действия.

При этом получение информации о месте нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами, в том числе предназначенных для последующей их передачи конечным потребителям, осуществлялось через специальные программы обмена сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем, забрав из тайника расфасованное наркотическое средство, ФИО1 не успел разделить его по дозам, оборудовать тайники и поместить в них расфасованное наркотическое средство для его последующей передачи конечным потребителям, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а потому свои действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам.

Обнаруженные при осмотре автомобиля, принадлежащего ФИО1, вещества являются наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертных исследований, результаты которых ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также обстоятельства, в силу которых данное преступление, не было доведено до конца, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Подсудимым совершено три умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, два из которых относятся к категории особо тяжких, а одно к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя положительно, в связи с чем был освобожден условно-досрочно, на момент совершения инкриминируемых преступлений находился на испытательном сроке при условном осуждении, условия и порядок отбывания которого неоднократно нарушал (т.2 л.д. 195-196, 197, 217-220, 225-234, 238, 239, 241, 244-245, 246-248, т. 3 л.д. 2-4), состоит в браке, воспитывает малолетнего ребенка, нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало, привлекался к административной ответственности, что не оспаривается подсудимым (т.3 л.д. 9, 12-16, 38).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т.3 л.д. 24, 25, 27), какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, однако согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от <Дата> страдает психическим расстройством в форме <***> и страдал им во время совершения инкриминируемых ему деяний, вместе с тем по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, реально воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебном разбирательстве, а потому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 3 л.д. 35-36).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у него указанного психического расстройства при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает его явки с повинной (т.1 л.д. 132, 141), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, являющихся умышленными и направленным против здоровья населения и общественной нравственности, связанными с незаконным распространением наркотических средств, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим к условной мере наказания, а указанные преступления совершил в период испытательного срока при условном осуждении, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы за каждое преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, в период расследования активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению иных лиц, причастных к указанной незаконной деятельности, и привлечению их к уголовной ответственности, учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

По этой же причине суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, а также:

- автомобиль марки <***>, государственный регистрационный знак <***>;

- смартфон <***> с IMEI1: <№>, IMEI2: <№>;

- портативный аккумулятор <***>;

- портативный аккумулятор <***>;

- смартфон <***> с IMEI: <№> для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, в том числе наказания в виде штрафа, подлежит отмене, поскольку необходимость в нем отпала.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в результате последовательного применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ с учетом наличия других вышеуказанных смягчающих обстоятельств максимально возможный срок наказания за данное преступления в данном случае оказывается ниже минимального срока наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, а назначение ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не будет отвечать целям наказаниям, установленным ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и целей их совершения, оснований для изменения категории какого-либо из инкриминируемых ему преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 (кроме преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ), 73 УК РФ, а также для освобождения его наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 совокупности преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, два из которых являются оконченными, окончательное наказание за содеянное ему следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил указанные преступления до его осуждения по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от <Дата>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом время содержания его под стражей по настоящему делу в период с <Дата> по <Дата>, срок наказания, отбытый им приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> в период с <Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включающий в себя время содержания его под стражей по указанному приговору суда в период с <Дата> по <Дата>, а также время его фактического задержания по указанному приговору суда в период с 26 по <Дата>, подлежат зачету в срок окончательного наказания из расчета один день содержания его под стражей и отбытия наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд не усматривает необходимости в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания и считает возможным ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 3,95 г., 19 пакетов из прозрачного полимерного материала прямоугольной формы с шов-застежкой; два фрагмента бумаги, три фрагмента фольги, два фрагмента липкой ленты синего цвета; этикетка оранжевого цвета с надписью «Mirinda»; фрагменты липкой ленты синего цвета с фрагментами полимерных пакетов с шов-застежками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Архангельску, необходимо хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (т. 1 л.д. 105-106);

- оптический диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1 надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (т. 1 л.д. 84-85);

- бумажный конверт, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,26 г.; конверт с пустым прозрачным полимерным пакетом на шов-застежке, в которых находились наркотические средства; 14 полимерных зип-пакета с порошкообразным белым веществом внутри каждого из 14 пакетов, содержащим ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 6,75 г, остаточной массой 6,61 г.; фрагменты изоленты черного цвета и полимерной пленки (упаковки от 14 зип-пакетов с порошкообразным веществом); 4 бумажные трубки, 2 фрагмента фольги со следами ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон; металлическая трубка; 3 рулона скотча; металлические щипцы; портативный аккумулятор <***>; портативный аккумулятор <***>; сим-карта <***> смартфон <***> с ИМЕЙ <№>; приспособление для курения, состоящее из колпачка зеленого цвета со вставленной в него стеклянной трубкой со следами ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон и 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, являющегося производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, необходимо хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (т. 1 л.д. л.д. 173-174, 248-249);

- банковскую карту <***> с <№>, хранящуюся при материалах уголовного дела, надлежит возвратить законному владельцу ФИО1 или его представителю (т. 1 л.д. 248-249, 250);

- автомобиль <***> с г.р.з. <***>, ключи от указанного автомобиля, выданные на ответственное хранение свидетелю Д.С.И., суд считает необходимым снять с ее ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме (т. 2 л.д. 61);

- смартфон <***> в корпусе белого цвета с IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№> с 2 сим-картами <***>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, необходимо вернуть законному владельцу ФИО1 или его представителю (т. 2 л.д. 24-25).

На стадии предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляли адвокаты по назначению следователя, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения в общей сумме <***> (4 675 + 935) (т.3 л.д. 78-81).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, молод, здоров и полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание за содеянное в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от <Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему делу в период с <Дата> по <Дата>, срок наказания, отбытый им приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> в период с <Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включающий в себя время содержание его под стражей по указанному приговору суда в период с <Дата> по <Дата>, а также время его фактического задержания по указанному приговору суда в период с <Дата> по <Дата>, из расчета один день содержания его под стражей и отбытия наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО1:

- автомобиль марки <***>, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью <***>;

- смартфон «Теле2» с IMEI1: <№>, IMEI2: <№>, стоимостью <***>;

- портативный аккумулятор <***> стоимостью <***>;

- портативный аккумулятор <***> стоимостью <***>;

- смартфон <***> с IMEI: <№>, стоимостью <***>,

а также денежные средства находящиеся расчетных счета:

<№>,

<№>,

<№>,

<№>,

<№>,

открытых в отделениях <***> на имя ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

– вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 3,95 г., 19 пакетов из прозрачного полимерного материала прямоугольной формы с шов-застежкой; два фрагмента бумаги, три фрагмента фольги, два фрагмента липкой ленты синего цвета; этикетка оранжевого цвета с надписью «Mirinda»; фрагменты липкой ленты синего цвета с фрагментами полимерных пакетов с шов-застежками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- оптический диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1 хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- бумажный конверт, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,26 г.; конверт с пустым прозрачным полимерным пакетом на шов-застежке, в которых находились наркотические средства; 14 полимерных зип-пакета с порошкообразным белым веществом внутри каждого из 14 пакетов, содержащим ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 6,75 г, остаточной массой 6,61 г.; фрагменты изоленты черного цвета и полимерной пленки (упаковки от 14 зип-пакетов с порошкообразным веществом); 4 бумажные трубки, 2 фрагмента фольги со следами ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон; металлическая трубка; 3 рулона скотча; металлические щипцы; портативный аккумулятор «FinePower Fox 7.8»; портативный аккумулятор <***>; сим-карта <***>; смартфон <***> с ИМЕЙ <№>; приспособление для курения, состоящее из колпачка зеленого цвета со вставленной в него стеклянной трубкой со следами ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон и 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, являющегося производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- банковскую карту <***> с <№>, хранящуюся при материалах уголовного дела, возвратить законному владельцу ФИО1 или его представителю;

- автомобиль <***> с г.р.з. Н214НМ/29, ключи от указанного автомобиля, выданные на ответственное хранение свидетелю Д.С.И., снять с ее ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме;

- смартфон <***> в корпусе белого цвета с IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№> с 2 сим-картами <***>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, вернуть законному владельцу ФИО1 или его представителю.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению, в размере <***>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов