Решение № 12-8/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело № 12-8


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года город Узловая

Судья Узловского городского суда Казгалеева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Узловского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области № 400 от 26.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области № 400 от 26 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.6.1-1 Тульской области от 9 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно вводной и описательно-мотивировочной части вышеуказанного постановления, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст.6.1-1 Тульской области от 09 июня 2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», совершил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут по адресу: <адрес>, используя звуковоспроизводящую аппаратуру, чем повлек нарушение покоя граждан в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ночное время (с 22.00 до 7.00 часов).

Заместитель Узловского межрайонного прокурора 22.01.2019 обратился с протестом на вышеуказанное постановление, считал его незаконным и подлежащим отмене, поскольку административной комиссией не установлено лицо, подлежащее административной ответственности. Кроме того, из резолютивной части постановления не усматривается нормативный акт, которым предусмотрена административная ответственность. Просил восстановить срок на обжалование постановления № 400 от 26 декабря 2018 г. в отношении ФИО1, отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение административной комиссии.

В судебном заседании помощник прокурора Фролова О.Н. протест поддержала, просила отменить постановление административной комиссии как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в протесте, возвратив дело на новое рассмотрение административной комиссии.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из отметки в сопроводительном письме ответственного секретаря административной комиссии администрации МО Узловский район, административные материалы от 26.12.2018 для проверки в Узловскую межрайонную прокуратуру поступили 11.01.2019.

С учетом установленных обстоятельств, и необходимого прокурору времени для принятия мер прокурорского реагирования, срок на обжалование постановления административной комиссии МО Узловский район от 26.12.2018 № 400 подлежит восстановлению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Ответственность за использование громкоговорящих устройств, звуковоспроизводящей аппаратуры, пиротехнических средств (петард, ракетниц и других средств) неотключение звуковых сигналов сработавшей охраной сигнализации транспортного средства, производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ, за исключением случаев проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение покоя граждан в жилых домах, детских, лечебно-оздоровительных учреждениях с 22 до 7 часов, если это нарушение не подпадает под действие статьи 20.1 КоАП РФ, предусмотрена п. 1 ч. 6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Из материалов настоящего дела следует, что на основании поступившего по телефону от ФИО5 сообщения, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Узловскому району 08.12.2018 за №, участковым уполномоченным были получены объяснения ФИО5 и ФИО2, и материал для принятия решения по существу был направлен по подведомственности в администрацию МО Каменецкое Узловского района.

Заместителем главы администрации МО Каменецкое Узловского района был составлен протокол об административном правонарушении № от 20.12.2018 в отношении ФИО2, который 08 декабря 2018 в 04.55 по адресу: <адрес>, слушая в ночное время громко музыку, нарушил покой граждан этого жилого дома.

Определением заместителя главы администрации МО Каменецкое Узловского района от 20.12.2018 материалы административного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст.2.2. Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» были направлены по подведомственности в административную комиссию администрации муниципального образования Узловский район.

Дело об административном правонарушении, совершенном ФИО2, рассмотрено на заседании административной комиссии администрации МО Узловский район 26.12.2018, что отражено в протоколе №.

Административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2 8 декабря 2018 г. в 04.55 по адресу: <адрес> использовал звуковоспроизводящую аппаратуру, чем повлек нарушение покоя граждан в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ночное время (с 22.00 до 7.00), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст.6.1-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», что изложено в постановлении административной комиссии № от 26.12. декабря 2018 года.

Согласно резолютивной части вышеуказанного постановления, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.6.1-1 Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» признан ФИО1, который подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Очевидно, что ФИО1 не является лицом, совершившим 08 декабря 2018 г. административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388- ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», вопрос о его привлечении к административной ответственности за совершение указанного правонарушения не разрешался.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ в резолютивной части обжалуемого постановления не указан нормативный акт субъекта Российской Федерации (закон).

В соответствии с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене постановления.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

При вынесении решения об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело об административном правонарушении возвращается на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

протест заместителя Узловского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования Узловский район № от 26.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.1-1 Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования Узловский район.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись М.И. Казгалеева