Решение № 12-8/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-8/2019

РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года город Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Пестрецов Н.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области жалобу ООО «Стройдорресурс» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 ООО «Стройдорресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, считая его необоснованным и незаконным, ООО «Стройдорресурс» обратилось с жалобой на указанное постановление в Центральный районный суд <адрес> указав, что ООО «Стройдорресурс» является владельцем транспортного средства <данные изъяты> грузовой самосвал государственный номер № регион, однако на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями данное транспортное средство находилось в пользовании ООО «<адрес>». Просило постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> ФИО1. жалоба ООО «Стройдорресурс» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ передано в Алексинский городской суд для рассмотрения по подведомственности, куда поступила 10.01.2019.

В судебное заседание представители ООО "Стройдорресурс" и Центрального МУГАДН не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 30.1. КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы постановлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № ООО «Стройдорресурс» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 08:45:15 по адресу: 71 км автодороги <адрес>», собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> грузовой самосвал государственный номер № регион, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, согласно п. п. 7, 12 которых до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия своей вины в правонарушении, зафиксированном с помощью специальных средств, лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдорресурс» ИНН №, и ООО «Транспортная компания ТСС» заключен договор № на аренду транспортных средств без экипажа, согласно которому ООО "Стройдорресурс" (арендодатель) передает во временное пользование ООО «Транспортная компания ТСС» (арендатор) принадлежащий арендодателю автомобиль марки <данные изъяты> грузовой самосвал государственный номер № регион.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи транспортных средств ООО "Стройдорресурс" (арендодатель) передало во временное пользование ООО «Транспортная компания ТСС» (арендатор), а арендатор приняло транспортное средство <данные изъяты> грузовой самосвал государственный номер № регион.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором № на аренду транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Специфиакцией № к вышеназванному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которой оплата транспортного сбора по системе «Платон», штрафов за нарушение ПДД осуществляется силами и за счет Арендатора. Дополнительно ООО «Стройдорресурс» суду представлены пояснительное письмо, согласно которому на момент совершения правонарушения т.е. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ сохранил свое действие, а также акты взаимных расчетом арендодателя и арендатора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при вынесении обжалуемого постановления эти обстоятельства учтены не были.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением в отношении ООО "Стройдорресурс" производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ООО «Стройдорресурс» удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройдорресурс» прекратить.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья