Приговор № 1-81/2025 1-839/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-81/2025

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16.02 час. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося на территории <адрес>, возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем продажи лицам, употребляющим их в немедицинских целях, с целью извлечения материальной выгоды.

После чего, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, не позднее 16.02 час. ДД.ММ.ГГГГ, вступил с неустановленным в ходе следствия лицом в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированным под учетной записью «@tsum55» в приложении мгновенного обмена сообщениями «Telegram», позволяющем обмениваться текстовыми и графическими данными.

При этом, согласно достигнутой между ними договоренности, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, использующее ник-нейм «@tsum55» в приложении «Telegram», выполняющее функции администратора в интернет-магазине «Ц.У.М.», незаконно приобретало наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, и помещало свёртки с вышеуказанным наркотическим средством, в тайники-закладки, на территории <адрес>, незаконно храня их в указанных местах с целью последующего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, использующее ник-нейм «@tsum55» в приложении «Telegram», выполняющее функции администратора в интернет-магазине «Ц.У.М.», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ведя переписку в приложении «Telegram» с ФИО1, сообщало последнему, адрес тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, а ФИО1, согласно отведенным ему действиям, извлекал вышеуказанное наркотическое средство из тайника-закладки, указанного ему администратором, после чего, помещал их в иные тайники-закладки, находящиеся в различных районах <адрес>, затем сообщал адреса тайников-закладок посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя свой мобильный телефон «Samsung», через переписку в приложении «Telegram», указанному неустановленному в ходе следствия лицу, использующему ник-нейм «@tsum55» в приложении «Telegram», выполняющему функцию администратора в интернет-магазине «Ц.У.М.», который в свою очередь, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществлял действия по поиску покупателей вышеуказанного наркотического средства, из числа лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств, получению от последних денежных средств за наркотические средства и сообщению им указанных адресов тайников-закладок, изготовленных ФИО1, тем самым осуществляя незаконный сбыт. За выполнение отведенной ему преступной роли, ФИО1 должен был получить от неустановленного в ходе следствия лица денежные средства.

Так, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, использующее ник-нейм «@tsum55» в приложении «Telegram», выполняющее функции администратора в интернет-магазине «Ц.У.М.», согласно заранее достигнутой преступной договоренности с ФИО1, умышленно при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, не позднее 16.02 час. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 5,83 <адрес>, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, использующее ник-нейм «@tsum55» в приложении «Telegram», выполняющее функции администратора в интернет-магазине «Ц.У.М.», действуя согласно умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, не позднее 16.02 час. ДД.ММ.ГГГГ, стал незаконно хранить указанное наркотическое средство, в тайнике, в 10 метрах от <адрес>, с географическими координатами 54.99978, 73.28584, с целью дальнейшего совместного с ФИО1 незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. После этого, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, использующее ник-нейм «@tsum55» в приложении «Telegram», выполняющее функции администратора в интернет-магазине «Ц.У.М.», во исполнение совместного предварительного сговора с ФИО1, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием неустановленного электронного устройства, посредством переписки в приложении «Telegram», не позднее 16.02 час. ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО1, использующему принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung», местонахождение указанного тайника-закладки, в котором находилось вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 5,83 г., в крупном размере.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, ФИО1 не позднее 16.02 час. ДД.ММ.ГГГГ, проследовал на участок местности, в 10 метрах от <адрес>, с географическими координатами 54.99978, 73.28584, где путем поднятия из тайника «закладки» незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 5,83 г., в крупном размере, с целью незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц за денежное вознаграждение, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Однако, довести до конца свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 и неустановленное органами предварительного следствия лицо не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18.05 час. у <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ с 18.19 час. до 18.55 час. на участке местности, у <адрес>, в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, обнаружены 7 свертков черной изоляционной ленты и 8 свертков синей изоляционной ленты, в каждом из которых сверток фольгированной бумаги, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 5,83 г., в крупном размере, на сбыт которого ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, зарегистрированное под учетной записью «@tsum55» в приложении «Telegram», незаконно, умышленно покушались, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору.

Согласно справке об исследовании 10/1161 от ДД.ММ.ГГГГ вещества массой 0,28 г., 0,49 г., 0,29 г., 0,29 г., 0,30 г., 0,30 г., 0,29 г., 0,25 г., 0,50 г., 0,49 г., 0,46 г., 0,46 г., 0,49 г., 0,46 г., 0,48 г., изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 5,83 г., на сбыт которого ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, незаконно, умышленно покушались, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном органами предварительного следствия преступлении не признал, так как является наркозависимым и приобрел 0,5 г. наркотического средства для личного употребления, а изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции. По существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с Свидетель №5 на <адрес>, с которой вместе употребили наркотическое средство, но так как им стало мало, то через бот в «Телеграмме» заказал еще наркотическое средство для их личного употребления. Далее на такси поехали к нему домой, так как ему требовалось взять <адрес> рублей. Криптовалютой оплатил за наркотик – 1560 руб., ему скинули адрес тайника и они вместе с ФИО7 поехали в сторону ТК «Маяк». По пути увидел, что заявка с бота удалилась, а от оператора пришло сообщение «раскидай и напиши как заберешь», подумал, что это какая-то ошибка и не стал отвечать. Далее они вышли из такси, он пошел к забору около гаража, а ФИО7 осталась ждать его на тропинке. Стал искать сверток в листве между забором и гаражом, в итоге нашел сверток, который был в виде квадрата синего цвета. Далее услышал звук колес, испугался, выбросил поднятый им сверток и побежал. Его догнали трое сотрудников, завалили на землю начали избивать и унижать. ФИО7 сотрудник ФИО13 отвел в сторону. Далее его посадили в машину. Свидетель №2 сидел спереди слева на пассажирском сидении, справа сидел Свидетель №1, у которого в руках был его телефон. Далее Свидетель №1 с его телефона в ответ на смс-сообщение бота написал сообщение «забрал». После чего ФИО13 открыл дверь в машине и положил ему в карман сверток, в это время Свидетель №2, развернувшись ударил его в грудь. Далее увидел, что сверток, который ФИО13 положил ему в карман, другой, а именно больше массой, стал кричать, что данный сверток ему подкинули. Далее его отвезли в УНК, где около 6 часов с ним работали, но он отказался давать показания под их давлением. Действия сотрудников полиции обжаловал через прокуратуру и администрацию президента.

Не смотря на позицию подсудимого ФИО1, его вина установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что с ФИО1 познакомилась через интернет за несколько дней до его задержания. ДД.ММ.ГГГГ они встретились, так как хотели вместе употребить наркотическое средство соль. Так, он приехал к ней на такси и они по координатам поехали на <адрес> за закладкой, в которой должно было находиться наркотическое средство, массой 0,5 г. За наркотик оплачивал ФИО1. Далее они приехали на место, где ФИО1 за гаражом стал искать закладку, искал минут 10, но не смог найти. Далее к ним подбежали сотрудники полиции и задержали их, вели себя агрессивно. Видела, как сотрудник полиции засунул руку в карман куртки ФИО1 и достал сверток, который на вид выглядел больше, чем 0,5 г., но откуда взялся этот сверток, не знает, кроме того понятых в этот момент еще не было, их начали искать позже. Далее ей сказали говорить все, так как они скажут, если не хочет, чтобы у нее в кармане тоже нашли сверток. Кроме того впоследствии угрожали и ее дочери. Проводился ли личный досмотр ФИО1, не знает, видела только, что ФИО1 на камеру давал показания, после чего его сотрудники полиции завели его в машину, она в это время оставалась на улице.

В связи с возникшими противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №5, данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей вновь позвонил (или написал, вспомнить не сможет, так как историю сообщений и историю вызовов очищает) ФИО1. Он просил ее занять ему денежные средства на такси, чтобы он смог забрать «тайник-закладку». Дословно он пояснил, что ему необходимо забрать наркотическое вещество, потом поехать передать его кому-то, после чего ему переведут денежные средства и он сможет вернуть мне займ. Когда приехали с ФИО1 по <адрес>, она оплатила такси наличными. После ФИО1 достал мобильный телефон и прошёл вдоль дома по <адрес>. Она прошла за ним. Он подошёл к двум металлическим гаражам, которые расположены почти у торца дома со стороны аллеи (б<адрес>). ФИО1 ее остановил, сказал стоять на месте, поэтому она дальше не пошла, осталась на аллее. У гаража, который расположен ближе к торцу, ФИО1 стал осматриваться. Зашёл за гараж, справа от гаражных ворот, посмотрел в телефон, после чего стал подкапывать землю у гаража. Подняли ли он что-то, не заметила. После ФИО1 подошёл к ней и сказал, что можно идти обратно, но к ним подошли мужчины в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, и пояснили, что ФИО1 подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После его в присутствии двух мужчин досмотрели. При досмотре не участвовала, со слов знает, что у него изъяли свёрток, который он поднял и мобильный телефон. Уточняет, что наркотические средства, которые были изъяты у ФИО1 не приобретала, не поднимала и не хранила при себе. ФИО1 сам их приобрёл и поднял при этом ей пояснил, что наркотические средства нужны ему для передачи другому лицу (л.д. 35-37).

Оглашенные показания свидетель не подтвердила, так как на следствии давала показания под давлением сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. Личный досмотр проводился за гаражами не далеко от <адрес> был в наручниках. В ходе досмотра у задержанного обнаружены и изъяты: мобильный телефон, свертки с веществом. По результатам досмотра составлен протокол, в котором все было отражено верно, присутствующие поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 (оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по <адрес>) показал, что с октября 2024 года в УНК стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических веществ синтетического происхождения с использованием сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» в магазине «Цум», а именно является курьером-закладчиком. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась. Согласно установленной схеме, оператор интернет магазина сообщал мета с закладками наркотических средств ФИО1, который их поднимал и в дальнейшем должен был раскладывать для реализации потребителям, скидывая при этом фотоотчет куратору. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, согласно которой ФИО1 собирается сбыть партию наркотического средства и будет находиться по <адрес> получено разрешение для проведения ОРМ «Наблюдение» с последующим задержанием. В 17 час. начато наблюдение. Около 17.40 час. увидели парня и девушку, парень был отождествлен как ФИО1. ФИО1 смотрел в телефон, после чего пошел за гаражи, где продолжительное время производил поисковые действия. Группа сотрудников начали вести пешее наблюдение, увидели, как ФИО1 достал предмет из снега и положил в карман, после чего направился к девушке, которая никаких действий не производила. Не видел, чтобы ФИО1 выкидывал найденный свёрток через забор. После чего принято решение о задержании ФИО1. Около 18.05 час. подошел к ФИО1, представился, предъявил удостоверение, после чего ФИО1 предпринял попытку скрыться и уничтожить наркотик, вел себя агрессивно, в связи с чем в отношении ФИО1 применена сила и специальное средство наручники. Далее проведен личный досмотр ФИО1, который проводился на улице в присутствии 2 понятых. В кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» без пароля, в нем имелась переписка с куратором под ником «ЦУМ55», а также фото с тайником и фото оператора с уточнением места закладки. Далее в кармане куртки у ФИО1 обнаружен и изъят сверток темно-синего цвета, внутри которого находилась фольгированная бумага и предположительно по 8 свертков синего и черного цвета. Выборочно л вскрыт один из свёртков, в нем находилось вещество светлого цвета. По результатам досмотра составлен протокол, изъятое упаковано. Далее ФИО1 доставлен в УНК. Когла ФИО1 находился в автомобиле его мобильный телефон никто из сотрудников не брал, кроме того никто из сотрудников ФИО1 ничего не подкидывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 (оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по <адрес>) показал, что в УНК стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, а также занимается сбытом наркотических веществ через тайники-закладки. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, согласно которой ФИО1 собирается приобрести партию наркотического средства и будет находиться на левом берегу. Они выехали для проведения ОРМ «Наблюдение», в ходе которого увидели парня и девушку, парень был отождествлен как ФИО1. ФИО1 достал телефон, зашел за торец дома у гаражей, сотрудники полиции, которые вели пешее наблюдение, сообщили, что ФИО1 наклонился, что-то поднял и положил в карман, было принято решение о его задержании. Выкидывал ли ФИО1 что-то через забор ему не известно, так как не видел. Когда ФИО1 их заметил, то предпринял попытку убежать через забор. Впоследствии его задержали, надели наручники. Далее находился с ФИО7, участие в личном досмотре ФИО1 не принимал. ФИО1 досматривал Свидетель №1. Сам ФИО1 ничего не подкидывал, его мобильный телефон не проверял. До проведения личного досмотра карманы Ллысенко никто не проверял. Со слов коллег ему известно, что при личном досмотре у ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон, содержащий переписку с куратором магазина «ЦУМ», наркотические средства.

В судебном заседании осмотрен мобильный телефон «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется переписка за ДД.ММ.ГГГГ с лицом под ником «ЦУМ55», фото с тайником, фото оператора с уточнением места закладки.

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, с октября 2024 г. в УНК поступала оперативная информация о том, что ФИО1 действует в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, основной целью которой является получение максимальной материальной выгоды от совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств синтетической группы в крупном размере на территории <адрес> и <адрес> бесконтактным способом с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в частности через интернет-мессенджер «Telegram», интернет-магазин «Ц.У.М.». ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается приобрести очередную крупную партию наркотических средств синтетической группы, в районе <адрес>, с целью последующего сбыта через тайники-закладки на территории <адрес>.

На основании, ст. ст. 6, 7 и 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на основании разрешения заместителя начальника УНК осуществлен выезд оперативной группы в район возможного появления ФИО1, а именно в район <адрес>, с целью проведения в отношении последнего комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а именно «наблюдение», «отождествление личности», с последующим задержанием вышеуказанного лица. Около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ начато ОРМ «наблюдение».

В ходе проведения ОРМ зафиксировано, как около 17.45 час. с левой стороны <адрес>, к гаражу в 25 метрах в Северо-Западном направление от <адрес> шли два человека: мужчина, который отождествлен, как ФИО1, женщина, в последующем установлено - Свидетель №5. При этом у ФИО1 в руках находился мобильный телефон, в который он смотрел, при этом он осматривался по сторонам и заметно нервничал. Далее ФИО1 зашел за гараж, а Свидетель №5 стала ждать его на асфальтированной дорожке, в это время ФИО1 начал производить поисковые действия, нагнулся к земле и начал руками, что-то в ней искать, через непродолжительное время, он что то достал из земли и положил его себе в левый боковой карман куртки и быстрым шагом, начал выходить из за гаража. Имеющаяся оперативная информация и характер действий ФИО1 давали основания полагать, что последний имеет при себе наркотические средства, в связи с чем принято решение о его задержании, а также лица, находящегося с ним.

Примерно около 18.05 час. на участке местности, в 25 метрах в Северо-Западном направлении от <адрес> в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 и Свидетель №5 задержаны. ОРМ «наблюдение» прекращено. При проведении мероприятия «наблюдение» технические средства не применялись (л.д. 10-11).

Согласно справке-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, с октября 2024 г. в УНК поступала оперативная информация о том, что ФИО1 действует в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, основной целью которой является получение максимальной материальной выгоды от совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств синтетической группы в крупном размере на территории <адрес> и <адрес> бесконтактным способом с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в частности через интернет-мессенджер «Telegram», интернет-магазин «Ц.У.М.». Данная информация задокументирована и зарегистрирована в соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ в журнале регистрации агентурных записок и сообщений и при необходимости может быть представлена на обозрение суду без раскрытия оперативных источников.

Согласно результатов проведенных мероприятий установлена схема сбыта наркотических средств, которая заключалась в том, что неустановленное лицо, выполняющее роль организатора интернет-магазина «Ц.У.М.» по продаже наркотических средств, зарегистрированного в мессенджере «Телеграмм», а так же куратора данного магазина, зарегистрированного в данном мессенджере, под учетной записью «@tsum55», подыскало ФИО1 для работы в составе группы лиц по предварительному сговору в качестве «розничного закладчика» на территории <адрес>. В обязанности ФИО1 входило получать расфасованную партию наркотических средств синтетической группы, полученной от неустановленного лица, зарегистрированного в мессенджере «Телеграмм» под учетной записью @tsum55», выполняющего роль «куратора», которую в последующем должен был раскладывать в «тайники-закладки» на территории <адрес> сделанных «тайников-закладок» с наркотическими средствами отправлять через мессенджер «Телеграмм» своему куратору. Так же установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, ранее судимый за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ поступила очередная оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается приобрести очередную крупную партию наркотических средств синтетической группы, в районе <адрес>, с целью последующего сбыта через тайники-закладки на территории <адрес>.

На основании письменного разрешения заместителя начальника УНК осуществлен выезд оперативной группы в район возможного появления ФИО1, а именно в район <адрес>, с целью проведения в отношении последнего комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а именно «наблюдение», «отождествление личности», с последующим задержанием вышеуказанного лица. Около 17 час. начато ОРМ «наблюдение».

В ходе проведения ОРМ зафиксировано, как около 17.45 час. с левой стороны <адрес>, к гаражу в 25 метрах в Северо-Западном направление от <адрес> шли два человека: мужчина, который отождествлен, как ФИО1, женщина, в последующем установлено - Свидетель №5. При этом у ФИО1 в руках находился мобильный телефон, в который он смотрел, при этом он осматривался по сторонам и заметно нервничал. Далее ФИО1 зашел за гараж, а Свидетель №5 стала ждать его на асфальтированной дорожке, в это время ФИО1 начал производить поисковые действия, нагнулся к земле и начал руками, что-то в ней искать, через непродолжительное время, он что то достал из земли и положил его себе в левый боковой карман куртки и быстрым шагом, начал выходить из за гаража. Имеющаяся оперативная информация и характер действий ФИО1 давали основания полагать, что последний имеет при себе наркотические средства, в связи, с чем было принято решение о его задержании, а также лица, находящегося с ним.

Примерно около 18.05 час. на участке местности, в 25 метрах в Северо-Западном направлении от <адрес>, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 и Свидетель №5 задержаны. ОРМ «наблюдение» прекращено. При проведении мероприятия «наблюдение» технические средства не применялись.

В ходе проведенного личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 18.19 час. по 18.55 час. в левом боковом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе темного цвета в чехле темного цвета «Самсунг». Далее в том же боковом кармане куртки обнаружен и изъят сверток обмотанный в изоленту черного цвета при вскрытии которого обнаружен фрагмент фольгированной бумаги, внутри которого обнаружено 7 свертков обмотанных в изоленту черного цвета и 8 свертков обмотанных в изоленту синего цвета. Выборочно вскрыто по одному свертку каждого цвета внутри обнаружен фрагмент фольгированной бумаги, полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом (л.д. 14-16).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18.19 час. на участке местности в 25 метрах в Северо-Западном направлении от <адрес>, при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в крупном размере на территории <адрес> задержан ФИО1. В ходе проведенного личного досмотра ФИО1 в левом боковом кармане куртки обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета, под которой находился фрагмент фольгированной бумаги, в которой находилось 7 свертков в изоляционной ленте черного цвета и 8 свертков в изоляционной ленте синего цвета. В случайном порядке вскрыто по одному свертку каждого цвета, в которых находился фрагмент фольгированной бумаги и полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом (л.д. 26).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, обнаружены и изъяты 7 свертков черной изоляционной ленты и 8 свертков синей изоляционной ленты, в каждом из которых сверток фольгированной бумаги, внутри которого находился полимерный пакет с веществом (л.д. 12).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массой 0,28 г., 0,49 г., 0,29 г., 0,29 г., 0,30 г., 0,30 г., 0,29 г., 0,25 г., 0,50 г., 0,49 г., 0,46 г., 0,46 г., 0,49 г., 0,46 г., 0,48 г., изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 29-30).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массой 0,26 г., 0,47 г., 0,27 г., 0,27 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,27 г., 0,23 г., 0,48 г., 0,47 г., 0,44 г., 0,44 г., 0,47 г., 0,44 г., 0,46 г., изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 72-74).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «Samsung» изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаружена фотография, на которой имелись географические координаты 54.99978, 73.28584, переписка с абонентом «Оператор ЦУМ» относительно сбыта наркотических средств. В частности сообщение ФИО1 оператору о том, что он забрал наркотическое средство и сообщение оператора ФИО1 «Принял, раскидать все в ЛАО район галактики» (л.д. 76-92), телефон признан вещественным доказательством (л.д. 93-94).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: упаковка и наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 105-106).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-112), который признан вещественным доказательством (л.д. 113-114).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, в 10 метрах от <адрес> с географическими координатами 54.99978, 73.28584, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поднял 15 свертков с наркотическими средствами (л.д. 130-134).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора по предварительному сговору с неустановленным лицом осуществил покушение на сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой не менее 5,83 г. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исключил как излишне вмененное из описания преступного деяния ФИО1 и квалификации его действий указание на использование иных, кроме сети «Интернет», информационно-телекоммуникационных сетей, так как доказательств использования иных сетей суду сторонами не представлено.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и запрещены к обороту в РФ.

Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, и в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 5,83 гр., относится к крупному размеру.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания допрошенного в судебном заседании и на предварительном следствии свидетеля ФИО7 о том, что подсудимый должен был поднять и передать наркотическое средство лицу, за что получить денежные средства, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №1, ФИО13, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, его задержания, обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра ФИО1 наркотических средств; показания свидетеля - незаинтересованного лица - Свидетель №6, принимавшего участие при обнаружении у ФИО1 наркотических средств, а также заключения химического исследования и проведенной по делу экспертизы, иные доказательства по делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора также показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании в частях, не противоречащих иным исследованным судом доказательствам стороны обвинения.

Доводы подсудимого ФИО1 и его показания, данные в судебном заседании о том, что наркотические средства, изъятые у него при личном досмотре, подброшены ему сотрудниками полиции, а сообщение от оператора «раскидай и напиши как заберешь» - это какая-то ошибка, о том, что после задержания переписку с его телефона вели сотрудники полиции, суд не принимает во внимание, как не нашедшие своего подтверждения. Данную версию суд расценивает как способ защиты в целях избежания наказания за совершенные незаконные действия. Предложенная подсудимым ФИО1 версия о фактической инсценировке его противоправных действий со стороны сотрудников полиции, по мнению суда, носит явно надуманный и противоречивый характер и опровергается всей совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения, которые в полной мере согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, добыты доказательства в строгом соответствии с требованиями закона.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 именно покушения на незаконный сбыт всех вышеуказанных наркотических средств в крупном размере. О принадлежности данных наркотических средств именно ФИО1 указали в своих показаниях свидетели - сотрудники полиции Свидетель №1, ФИО13, незаинтересованное лицо - Свидетель №6, принимавший участие в качестве понятого в ходе личного досмотра подсудимого, свидетель ФИО7.

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №1 и ФИО13 следует, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, а именно к их реализации через интернет магазин «ЦУМ» путем организации тайников-закладок. Предпринятыми оперативными мерами факт незаконной деятельности ФИО1 подтвержден. При проведении ОРМ «Наблюдение» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задержан, впоследствии, в ходе его личного досмотра обнаружены и изъяты наркотические средства, мобильный телефон.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что принимал участие при личном досмотре ФИО1, у которого обнаружены и изъяты: свертки с веществом и мобильный телефон.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО13 и Свидетель №6 в полной мере согласуются с информацией, содержащейся в протоколе личного досмотра ФИО1.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в день задержания ФИО1 попросил у нее в ФИО13 оплатить за такси, чтобы съездить забрать наркотическое средство из тайника-закладки, передать наркотическое средство лицу, за что получит денежные средства и вернет ей ФИО13.

При этом, суд учитывает и кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №5 в данной части с предварительного расследования, поскольку они в полной мере согласуются с иными представленными суду доказательствами стороны обвинения, существенных противоречий не имеют. Суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №5 об оказании на нее давления со стороны сотрудников полиции, как явно надуманные. Объективных сведений, свидетельствующих об оказании какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на свидетеля суду не представлено. В установленном законом порядке действия сотрудников полиции Свидетель №5 не оспаривала, какие-либо замечания при допросе на предварительном расследовании не делала.

Помимо показаний свидетелей, покушение подсудимого ФИО1 на сбыт всех изъятых в ходе личного досмотра наркотических средств, установлено также их фасовка в удобную для сбыта упаковку - по 7 и 8 свертков разного цвета и массой вещества.

Более того, в осмотренном в судебном заседании и на предварительном следствии мобильном телефоне ФИО1 имеется переписка с куратором под ником «ЦУМ», а также фото с тайником и фото оператора с уточнением места закладки, сообщения о поднятии ФИО1 закладки, сообщение оператора о то, что необходимо в дальнейшем разложить наркотические средства в ЛАО, что бесспорно указывает на то, что подсудимым фактически на постоянной основе осуществлялся сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют графические изображения и текстовые сообщения. При этом, суду не представлено каких-либо доказательств о возможности иного, кроме как связанного с покушением на сбыт наркотических средств, толкования сведений, обнаруженных в мобильном телефоне подсудимого ФИО1, как и доказательств того, что данные графические изображения и текстовые сообщения сделаны иным лицом, с помощью мобильного телефона подсудимого, поскольку совокупность исследованных судом доказательств не оставляет для суда сомнений в относимости к событиям преступления информации, содержавшейся в данных графических изображениях и сообщениях, в мобильном телефоне, изъятом именно у ФИО1 в ходе личного досмотра в присутствии незаинтересованных лиц.

Совпадает и масса и количество изъятых наркотических средств у ФИО1 в ходе личного досмотра с массой и количеством свертков в сообщении от оператора ЦУМ, полученном ФИО1 еще до задержания сотрудниками полиции - а именно в 16.02. час. ДД.ММ.ГГГГ (8 по 0,5 и 7 по 0,3 в сообщении оператора. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра вещества - 15 свертков, 7 свертков массой - 0,28 г., 0,29 г., 0,29 г., 0,30 г., 0,30 г., 0,29 г., 0,25 г.; и 8 свертков массой - 0,50 г., 0,49 г., 0,46 г., 0,46 г., 0,49 г., 0,46 г., 0,48 г. 0,49 г.).

Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание положения закона, в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках, в том числе, оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтвержден.

Согласно ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании рапорта, проверенной оперативной информации и по результатам наблюдения принято законное решение о задержании ФИО1.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1, его досмотр, а также изъятие при нем и при проведении обыска в жилище наркотических средств проведено на законных основаниях, в присутствии незаинтересованных лиц и понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции судом не установлено, умысел у ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО1 и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей – сотрудников полиции, а также иных представленных стороной обвинения доказательств, в том числе информации, содержащейся в мобильном телефонное, изъятом у подсудимого при лично досмотре ДД.ММ.ГГГГ (переписка с оператором магазина ЦУМ), подсудимый и неустановленное лицо посредством сообщений в приложении «Telegram» предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо сообщало ФИО1 адреса тайников с наркотическим средством, после чего, ФИО1, согласно отведённой ему роли, должен был поднять вышеуказанное наркотическое средство через тайник, указанный ФИО1 данным неустановленным лицом, и разместить находящиеся в нем свёртки в тайники, сфотографировать их местонахождение, определив их координаты, после чего, посредством переписки в приложении «Telegram», используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, сообщить неустановленному лицу адреса изготовленных им тайников.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании. По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика. Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1, имея умысел на сбыт наркотических средств, от неустановленного лица посредством сети «Интернет» в мобильном приложении «Telegram», получал адреса тайников с партией наркотических средств с целью их последующего сбыта, и после размещения наркотических средств в тайники направлял, также используя информационно-телекоммуникационной сеть «Интернет» в мобильном приложении «Telegram» неустановленному лицу фотографии с указанием координат и графическим изображением местонахождения наркотического средства, таким образом, использовал для покушения на сбыт наркотических средств, без непосредственного контакта с будущими приобретателями, информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 169), в БУЗОО «КПБ им. ФИО6» на учете не состоит (л.д. 162), в БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдается у нарколога (л.д. 164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает относительно молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его категорию - в области незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию особого режима на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания ФИО1 за совершенное преступление судом учитываются положения ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания за совершенное преступление в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, иных обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 37800,50 руб. с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным лицом, от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом назначенного судом наказания в виде лишения свободы меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу не изменять, ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 37800,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- вскрытый бумажный конверт; лоскуты фольги серебристого цвета, отрезки черно и синей клейкой полимерной пленки; 15 пакетов из бесцветной полимерной пленки с полосой красного цвета и замком на горловине, в каждом из которых находится вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; мобильный телефон «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до принятия решения по уголовному делу №.

- компакт-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин