Приговор № 1-455/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-455/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 21 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Матыско Е.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Семаль Е.Э.,

подсудимого ФИО2, защитника: адвоката Шевченко А.Я., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребёнка: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 12 месяцев. Наказание не исполнено в полном объёме;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края (с учётом изменения по апелляционному постановлению Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.157 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 11 часов, находясь с торцевой стороны <адрес> в <адрес>, нашёл возле дерева, полиэтиленовый пакетик, подняв который, развернул, обнаружил внутри фрагмент фольги, в котором находился окурок сигареты с табакообразным веществом, убедившись, что вещество в окурке сигареты является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрёл наркотическое средство, которое незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе, примерно, до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при виде сотрудников ОБППСП УМВД России по г. Владивостоку он бросил пакетик с наркотическим средством на пешеходный тротуар, расположенный у <адрес> в <адрес>, с целью избежать уголовной ответственности. Данное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в период с 22 часа 30 минут до 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Изъятое наркотическое средство согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью табака и наркотического средства – производного N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1он, (?-PVP), массой смеси 0,29 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По уголовному делу назначено судебное заседание в особом порядке в соответствии с частью 1 статьи 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, подсудимый, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке.

Подсудимый вину признал полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении. Подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, будучи судимым за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и умышленного преступления средней тяжести против порядка управления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, преступление совершил в период испытательного срока его условного осуждения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) за умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного; наличие явки с повинно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показания, способствующих расследованию; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому, суд признаёт на основании части 1 статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива преступлений с учётом судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Отягчающих обстоятельств в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено. Само по себе установленное состояние наркотического опьянения подсудимого во время совершения преступления не может служить достаточным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, что для подсудимого характерно совершения подобных деяний в состоянии наркотического опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, вид и размер назначенного за него наказания, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и подсудимый нуждается в более продолжительном надзоре со стороны специализированных государственных органов.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая цели и мотивы преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств; поведение подсудимого во время совершения преступления. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимому за совершённое преступление в виде исправительных работ. Назначение иных мер наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 50 УК РФ.

Оснований для определения подсудимому дополнительной обязанности в соответствии со статьёй 72.1 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения в отношении подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 81, 82, 83 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд не находит.

Условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, поскольку в течение испытательного срока условно осужденный своим поведение показал невозможность своего исправления без реального отбывания наказания.

Окончательная мера наказания, подлежащая к отбытию осужденным ФИО2, определяется на основании статьи 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменения по апелляционному постановлению Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменения по апелляционному постановлению Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. Применённую меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП № УМВД России по г. Владивостоку: наркотическое средство – смесь табака с наркотическим средством производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1он, (?-PVP), оставшаяся после исследования массой 0,21 гр., с упаковкой, в соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 81 УПК РФ – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев