Приговор № 1-135/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020

23RS0045-01-2020-001516-27 к делу №1-135/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 02 июля 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щукой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Ромашкова С.Г.,

защитника - адвоката Лось В.М.,

(удостоверение № 2808, ордер № 605685)

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), ранее судимого 20.09.2017 Славянским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 18 мая 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2020 года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к домовладению (...), по улице Крупской, в городе Славянске-на-Кубани, Краснодарского края, увидел во дворе указанного домовладения металлические заборные секции, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных металлических заборных секций.

Далее ФИО1 24 февраля 2020 года около 10 часов 35 минут, реализуя свой преступный умысел, остановил проезжающий мимо него автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком (...) с прицепом марки «П911» с государственным регистрационным знаком (...) под управлением ИАА, двигавшегося с пассажиром ЗСВ, которым предложил приобрести у него металлические заборные секции, на что последние согласились, не зная и не догадываясь о его преступных намерениях.

После чего, ФИО1 подошел к воротам указанного домовладения, отвязал веревку, при помощи которой они закрывались, и совместно с ИАА и ЗСВ, которым неизвестно было о его намерениях, прошел на территорию двора указанного домовладения, где предложил им самостоятельно погрузить в прицеп указанного автомобиля и увезти принадлежащие ФИО2 металлические заборные секции в количестве 19 штук, на что ИАА и ЗСВ согласились, после чего погрузили металлические заборные секции в прицеп автомобиля марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак (...) и уехали.

Тем самым, ФИО1 совершил тайное хищение и распорядился по своему усмотрению принадлежащими ФИО2 металлическими заборными секциями в количестве 19 штук, стоимостью 850 рублей за одну секцию, общей стоимостью 16 150 рублей, реализовав их ИАА и ЗСВ за 2 400 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 16 150 рублей, который для нее является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и раскаянием в содеянном. Дополнил, что заявленное ходатайство сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Адвокат Лось В.М. поддержал ходатайство подсудимого, просил удовлетворить, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения адвоката, государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.15 УПК РФ совершенное ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту проживания и отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, а ранее состоял с 11.10.1999 г. на учете у врача-нарколога с диагнозом: «(...))» и снят с учета 13.12.2016 г., по данным военного комиссариата г.Славянск-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края военную службу в рядах ВС РФ проходил с 17.11.1993 г. по 08.06.1995 г., снят с воинского учета по причине осуждения, в 2014 году признан военно-врачебной комиссией "В" - ограниченно годен к венной службе по причине диагноза: «(...)», в том числе обстоятельства смягчающие и наличие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, где он проживает с матерью-пенсионеркой и бабушкой-пенсионеркой, и осуществляет уход за бабушкой - ГСГ, (...) года рождения, которая является пенсионеркой, нуждающейся в уходе как достигшая возраста 80 лет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие престарелой бабушки-пенсионерки, нуждающейся в постоянном уходе, как достигшей возраста 80 лет.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые был осужден приговором Славянского городского суда Краснодарского края 20.09.2017 г., поэтому его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчает наказание по совершенному преступлению.

Также в силу ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимому, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством имеют значение характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что совершение им преступления связано с алкогольным опьянением, поскольку до момента его совершения он употреблял водку, в количестве двух бутылок по 0,25 мл., поэтому был сильно пьян и это обстоятельство спровоцировало его на совершения преступления.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, поведением подсудимого при совершении и после совершения преступления, а также личностью подсудимого, суд установил, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, санкции ч.2 ст.158 УК РФ, данные о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в деяниях ФИО1 имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в том числе положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

А также положения ч.2 ст.68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей со 02 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические заборные секции в количестве 19 штук - оставить потерпевшей ФИО2; книгу учета приемосдаточных актов лома и отходов черных (цветных) металлов - оставить ФИО3

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.