Решение № 2-270/2025 2-270/2025(2-5212/2024;)~М-4075/2024 2-5212/2024 М-4075/2024 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-270/2025

№

УИД 50RS0№-44


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область 24 сентября 2025 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО2, ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании объекта капитального строительства – здания строительного магазина с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 1 227 кв.м по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины, самовольной постройкой; об обязании ФИО3 снести объект самовольной постройки с кадастровым номером № в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; о предоставлении Администрации городского округа Солнечногорск Московской области права сноса самовольных построек с последующим возложением расходов на ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу; взыскании с ФИО3 судебной неустойки в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ за каждый день неисполнения в размере 1000 руб. в случае неисполнения судебного акта в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

В обоснование иска Администрация указала, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>ю 2504 кв.м и 1227 кв.м соответственно, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование «для общественно-делового и гражданского строительства (под размещение магазина строительных материалов)» и «магазины» расположены два здания строительного магазина. Право собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № принадлежит ФИО3 Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 при инструментальном обследовании и визуальном осмотре вышеуказанных земельных участков были установлены следующие нарушения: на земельных участках расположены здания, обладающие признаками капитального строения, так как имеют прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, здания частично выходят за границы земельных участков; фактические границы зданий частично расположены в охранной зоне ВЛ 110кВ «Сенеж-Осиновка I»; фактические границы зданий нарушают минимальные отступы от границ участка, установленные постановлением Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, здания строительного магазина частично расположены на землях неразграниченной государственной собственности и в охранной зоне ВЛ 110кВ «Сенеж-Осиновка I». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что здания были возведены в нарушение ст. 51 ГрК РФ, ст. ст. 40, 89 ЗК РФ.

Представитель истца Администрации городского округа Солнечногорск Московской области ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ Госстройнадзора Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителей истца и ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. В случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о виде разрешенного использования земельного участка и (или) о таком земельном участке, выбранным считается вид разрешенного использования, указанный в правоустанавливающем и (или) правоудостоверяющем документе на данный земельный участок, выданном до ДД.ММ.ГГГГ Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п. 10), некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п. 10.2).

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение (создание) здания, сооружения (далее также – объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства») является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» одним из ограничений в использовании земельного участка является его расположение в границах зоны с особыми условиями использования территории (статья 105 ЗК РФ). По общему правилу, сведения о зоне с особыми условиями использования территорий должны содержаться в ЕГРН (пункт 24 статьи 106 ЗК РФ). До внесения в соответствии с указанной нормой сведений в ЕГРН вопрос о наличии и границах зон с особыми условиями должен разрешаться с учетом положений статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №342-ФЗ). Если при разрешении спора о сносе самовольной постройки по основанию невозможности ее возведения в границах зоны с особыми условиями использования территорий суд установит, что объект, в связи с наличием которого установлена указанная зона, был ликвидирован и отпали основания для сохранения ограничений (пункт 1 статьи 104 ЗК РФ), в том числе когда сведения о такой зоне не исключены из ЕГРН, суд с учетом представленных доказательств отказывает в удовлетворении требования о сносе постройки.

Согласно п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки ввиду ее возведения (создания) с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений. Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной. Истец вправе представлять доказательства того, что лицо, осуществившее самовольное строительство, действовало недобросовестно, поскольку знало или могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей информации.

Согласно п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 2504 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно делового и гражданского строительства (под размещение магазина строительных материалов), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, нежилого здания общей площадью 441,8 кв.м с кадастровым номером 50:09:0030707:1832, расположенного по адресу: <адрес> назначение: нежилое, наименование: здание, на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, что подтверждается материалами реестрового дела №, выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области, постановления главы Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое здание принадлежало ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области, постановления главы Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера ФИО6 (квалификационный аттестат №) следует, что при инструментальном обследовании и визуальном осмотре, в том числе земельного участка с кадастровым номером50:09:0030707:675 были установлены следующие нарушения: на земельном участке расположено здание, обладающее признаками капитального строения, так как имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, здание частично выходит за границы земельного участка; фактические границы здания частично расположены в охранной зоне ВЛ 110кВ «Сенеж-Осиновка I», согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № строительство в охранной зоне ЛЭП запрещено; фактические границы здания нарушают минимальные отступы от границ участка, установленные постановлением Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем имеются признаки самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Химкинского филиала ГБУ «БТИ Московской области». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли объекты строительства – здание строительного магазина с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке площадью 2504 кв.м, по адресу: <адрес>; здание строительного магазина с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке площадью 1227 кв.м, по адресу: <адрес> объектами капитального строительства и каковы их основные характеристики (этажность, площадь, материал, из которого они выполнены, назначение объекта и его фактическое использование) с составлением плана.

2. Каково расположение спорных объектов относительно границ земельного участка, на котором они расположены, зданий и сооружений, расположенных на указанных земельных участках или в непосредственной близости от спорных объектов (с отображением на схеме)?

3. Соответствует ли расположение спорных объектов требованиям, предъявляемым к размещению подобных объектов действующими нормативными правовыми актами, документами градостроительного планирования, утвержденными на территории городского округа Солнечногорск, и техническим нормам и правилам, в том числе по соблюдению отступов от границ смежных земельных участков и иных зданий, расположенных вблизи.

4. Соответствуют ли исследуемые объекты градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам (требованиям охраны окружающей среды, строительным, экологическим, противопожарным, санитарно-гигиеническим и другим обязательным нормам и правилам, градостроительным регламентам), выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации подобных объектов. Если имеются нарушения, то указать являются ли они устранимыми, предложить вариант их устранения, с экономическим обоснованием.

5. Расположены ли указанные здания в охранной зоне ВЛ 110кВ «Сенеж-Осиповка І», не создает ли расположение зданий для доступа к объекту электросетевого хозяйства.

6. С учетом ответов на выше поставленные вопросы, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение и эксплуатация исследуемых объектов.

7. Имеются ли какие-либо обременения / ограничения на земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости? Если имеются, то возможно ли с учетом имеющихся обременений/ограничений, нахождение на земельном участке спорных объектов.

Согласно заключению экспертов Химкинского филиала ГБУ «БТИ Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного натурного осмотра и анализа переданной документации, экспертами был описан объект экспертизы, а также составлен план здания, были определены площади помещений и общая площадь здания. Общая площадь помещений составила 427,23 кв.м. Здание строительного магазина с кадастровым номером № является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без причинения несоразмерного ущерба целевому назначению.

В результате анализа данных, полученных в ходе визуально-инструментального осмотра объекта исследования, и данных из материалов дела эксперты приходят к выводу, что здание – строительный магазин площадью 427,23 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2504 кв.м. Однако экспертами также установлено, что часть исследуемого объекта площадью 3,98 кв.м выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № и расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Во избежание нарушений требований, регламентированных градостроительной деятельностью, эксперты рекомендуют объединить границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № или произвести перераспределение данных земельных участков для дальнейшей эксплуатации объекта исследования, ввиду того, что оба земельных участка имеют одну категорию земель, предназначены для ведения торговой деятельности и находятся в собственности у ответчика.

На основании проведенного исследования эксперты приходят к выводу, что расположение магазина площадью 427,23 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к размещению подобных объектов действующими нормативными правовыми актами, документами градостроительного планирования, утвержденными на территории городского округа Солнечногорск, и техническим нормам и правилам, по соблюдению отступов от границ смежных земельных участков и иных зданий, расположенных вблизи. Однако, эксперты отмечают, что данное нарушение в части частичного расположения здания на земельном участке с кадастровым номером № можно устранить путем объединения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № или перераспределения данных земельных участков для дальнейшей эксплуатации объекта исследования, ввиду того, что оба земельных участка имеют одну категорию земель, предназначены для ведения торговой деятельности и находятся в собственности у ответчика. Также несоответствие в виде отсутствия отступа в 1 метр от границ земельного участка с противоположной стороны здания не нарушает чьи-либо права и законные интересы, ввиду того что с этой стороны здание соседствует с территорией неразграниченной муниципальной собственности (не имеющей правообладателя) и находится вне линий охраны линии прокладки ЛЭП 0,4кВт.

На основании проведенного исследования, эксперты приходят к выводу, что исследуемое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм, градостроительному регламенту земельного участка и не расположено в пределах границ охранных зон инженерных сетей и коммуникаций и зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно полученным данным, экспертами установлено, что являющееся объектом экспертизы здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не расположено в охранной зоне ВЛ 110кВ «Сенеж-Осиповка I», расположение здания не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства.

На основании проведенного исследования эксперты приходят к выводу, что исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

По результатам анализа материалов дела экспертами не выявлено нарушений или ограничений на использование земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, из указанного выше следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030707:675 не имеет ограничений/обременений.

Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку заключение дано экспертами соответствующей квалификации, имеющими необходимое образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, с представлением документов, подтверждающих право Химкинского филиала ГБУ «БТИ Московской области» на осуществление экспертной деятельности, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение экспертов было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертами были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу настоящего решения наряду с другими доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства, прочно связанным с земельным участком, его перемещение и (или) демонтаж невозможны без несоразмерного ущерба назначению, соответствующим градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленное нарушение – несоответствие размера отступа от границ земельного участка, частичное расположение на земельном участке с кадастровым номером № не требует производства строительных работ для его устранения, поскольку не нарушает права третьих лиц, т.к. здание соседствует с территорией неразграниченной муниципальной собственности (не имеющей правообладателя) и находится вне линий охраны линии прокладки ЛЭП 0,4кВт. Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами №, на которых расположено нежилое здание, имеют одну категорию земель, предназначены для ведения торговой деятельности и находятся в собственности у ответчика ФИО3 Сведений об ограничении, обременении прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не содержится, заключением экспертов установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № не расположено в охранной зоне ВЛ 110кВ «Сенеж-Осиповка I», а земельный участок с кадастровым номером № ограничений/обременений не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО2, ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова