Приговор № 1-243/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020

Дело № 1-243/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-001827-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Феодосии: Савенко Д.Ю.

защитника: адвоката ФИО12, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Рабочий городок, 6 <адрес>, ранее судимого:

1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г. 1 мес. лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 мес. лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, через незапертое окно незаконно проник в помещение <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. ФИО6 <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО13, а именно: с подоконника, расположенного в спальной комнате – электробритву «Браун» стоимостью 2000 руб.; со стола – мобильный телефон «Dexp» модели «Larus S8» стоимостью 1000 руб., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС» <***>, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на счету сим-карты находились денежные средства 40 руб., стеклянную вазу, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а также продукты питания: три плитки шоколада, банку кофе «Черный парус», банку меда 0,5 л, шоколадные конфеты 100 г, рафинированный сахар, упаковку пакетированного чая, вареники примерно 1 кг, упаковку сливочного масла «Джанкойское», упаковку сока объемом 1 л, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После совершения преступления ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО17 имущественный ущерб на общую сумму 3040 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. он находился в районе автобусной остановки «<адрес>» <адрес>, где увидел, что в одном из домов настежь открыто окно, при этом решеток на окне не было. Подсудимый заглянул в окно и увидел стол, на котором лежали конфеты. ФИО2 очень хотелось есть, поэтому он через открытое окно пролез в комнату. В левом дальнем углу комнаты располагалась кровать на которой кто-то спал. Далее подсудимый подошел к столу, откуда похитил продукты питания – три плитки шоколада, вазу с конфетами, банку меда, упаковки с чаем, кофе, сахаром. Также на столе он обнаружил мобильный телефон. Далее он направился в коридор, где обнаружил холодильник, из которого похитил пакет с варениками, пачку сока и пачку масла. Кроме того, на подоконнике в комнате он обнаружил электробритву, которую также похитил. Данные вещи и продукты питания подсудимый поместил в пакет, который нашел в комнате и покинул место совершения преступления через окно. Находясь на улице, он перевел со счета похищенного мобильного телефона денежные средства в сумме 40 руб. на счет своего телефона. При этом сим-карту из похищенного мобильного телефона он выбросил. Впоследствии, похищенные продукты питания он съел, а мобильный телефон и электробритву продал незнакомому человеку.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшего ФИО13, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является пенсионером и проживает один в <адрес>. В связи с престарелым возрастом ему помогают по хозяйству племянницы ФИО14 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ к нему приходила ФИО14, принесла продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла ФИО15 и осмотрев его вещи сообщила, что из квартиры похищены мобильный телефон и электробритва, а также со столы и из холодильника похищены продукты питания (л.д. 38, 140).

Аналогичные показания были даны свидетелями ФИО7, ФИО8, ФИО16, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 143, 149, 152).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он занимается реализацией бытовой техники б/у на рынке «Гостиный двор». В конце февраля 2020 г. к нему пришел ранее незнакомый парень по имени Тимур и продал ему электробритву «Браун» и мобильный телефон «Дексп» б/у. Впоследствии электробритву он продал незнакомому человеку, а мобильный телефон сломался и он его выбросил. О том, что данные предметы добыты преступным путем ФИО10 не было известно (л.д. 66,129).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 его знакомый. В конце февраля 2020 г. по просьбе ФИО2 на рынке «Гостиный двор» он продал электробритву и мобильный телефон б/у. Вырученные деньги в сумме 300 руб. он совместно с ФИО2 потратили на продукты питания. О том, что данные вещи были ранее похищены подсудимым, ФИО11 известно не было (л.д. 65).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно сознался в краже имущества из квартиры на <адрес> (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 27-32);

- протоколом выемки у ФИО1 мобильного телефона «LG» на счет которого он перевел 40 руб. со счета мобильного номера, похищенного у ФИО3 (л.д. 53-57);

- протоколом осмотра мобильного телефона «LG», в памяти которого имеется смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 40 руб. с номера телефона <***> (л.д. 59-60);

- информацией, представленной ООО «К-Телеком», согласно которой имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 02 мин. 41 сек. с абонентского номера ФИО13 отправлен перевод 40 руб. на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО2 (л.д. 71-77).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается изложенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела – протоколами следственных действий.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимому ФИО1 обосновано, т.к. последний противоправно, вопреки воле собственника, тайно проник в квартиру, в которой постоянно проживает потерпевший ФИО18 с целью совершения кражи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категорий преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, а также повышенной общественной опасности преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется негативно, как лицо, склонное к совершению преступлений.

Вместе с тем, подсудимый в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание. Оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает, поскольку доводы подсудимого о невозможности трудоустройства ничем не подтверждены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в форме особо опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), при этом ранее он был два раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ст. 10 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО12, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3100 руб. подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3100 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 03.09.2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «LG» - оставить по принадлежности ФИО1; диск с информацией о соединениях абонента (л.д. 77) – хранить в деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату в сумме 3100 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3100 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.