Апелляционное постановление № 22-893/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-344/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 07 февраля 2020 года.

Председательствующий: судья Волкова Е.А. дело №22-893/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 06 февраля 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Боровковой С.В.

при секретаре Кавыевой С.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Волковой И.В.,

осужденной ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

ее защитника – адвоката Согоновой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 ноября 2019 года, которым

ФИО1,

родившаяся ( / / ), ранее судимая:

- 22 марта 2012 года Первоуральским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

17 декабря 2015 года освобождена по отбытию наказания;

- 27 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г.Новоуральска Свердловской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

31 мая 2019 года освобождена по отбытию наказания,

осужденная:

- 25 сентября 2019 года Первоуральским городским судом по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первоуральского городского суда от 25 сентября 2019 года окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 ноября 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Первоуральского городского суда от 25 сентября 2019 года - с 10 сентября 2019 по 19 ноября 2019 года включительно; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со дня заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы осужденной, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Согоновой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Волковой И.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20 июля 2019 года в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, дело по ее ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что судом в должной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства и состояние ее здоровья. Также отмечает, что имеет ряд ... заболеваний и нуждается в постоянной медицинской помощи, в связи с чем просит направить ее в ... исправительное учреждение.

В возражении помощник прокурора города Первоуральска Филиппов К.Н. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приговор суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, приговор при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158, оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд в полной мере учел ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, особый порядок рассмотрения дела.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного имущества, состояние здоровья (наличие ... заболеваний) и состояние здоровья ее близких родственников, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые подлежат признанию смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по делу нет.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, а также в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие указанных отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденной после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, суд справедливо не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, в связи с чем смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод осужденной о направлении ее для отбывания наказания в ... исправительное учреждение рассмотрению в данном производстве не подлежит, поскольку этот вопрос решается в другой процедуре при исполнении приговора.

Нарушений уголовного закона, неправильного применения уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену оспоренного приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий