Апелляционное постановление № 10-23/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 10-23/2019

Мировой судья Илиева Е.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение №1072 и ордер № 021614 от 24.07.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 26 июня 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый: 1) 11.03.2016 Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

2) 19.06.2019 мировым судьей судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 19.06.2019 окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений, материалов дела, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Черноусовой С.С., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Черских Л.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, а именно в тайном хищении принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на общую сумму 2 618 рублей 23 копейки 27.03.2019 около 19 часов 30 минут в торговом зале магазина «<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не соглашается, считая его несостоятельным и нецелесообразным. Ссылаясь на то, что дата приговора не соответствует дате рассмотрения уголовного дела в целом, а также наличие смягчающих вину обстоятельств – наличие у его гражданской супруги двоих детей, полное признание своей вины, раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие хронических заболеваний «Очаговый туберкулез легких, гепатит «В» и «С» просит снизить назначенный ему срок наказания на 1 месяц и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Черских Л.В. просит ее оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, поскольку при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. Доводы ФИО1 о несоответствии даты вынесения приговора и дате фактически рассмотренному делу ни чем не подтверждены.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что он подтвердил и в судебном заседании. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Квалификация действий осужденного является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному именно в виде лишения свободы назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива к размеру наказания, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ оно полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60, УК РФ и потому является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение мирового судьи о неприменении в настоящем деле положений ст.ст.64,73 УК РФ и возможности исправления ФИО1 (ранее неоднократно судимого к лишению свободы за преступление против собственности, которое он реально отбывал, а спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы вновь совершал новое преступление) только в условиях изоляции от общества, является обоснованным и справедливым, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Кроме того, наказание ему назначено в близких к минимальным пределах, учтена категория преступления небольшой тяжести, поэтому доводы ФИО1 о снижении срока наказания несостоятельны.

Как видно из обжалуемого приговора, перечисленные в апелляционной жалобе осужденным смягчающие обстоятельства и иные данные о его личности были приняты во внимание мировым судьей и обоснованно учтены при назначении наказания, им, вопреки доводам апелляционной жалобы, дана соответствующая правовая оценка. Поэтому оснований для повторного учета данных сведений у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы об учете в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств - наличие ряда тяжелых и хронических заболеваний, не могут быть приняты во внимание. Состояние здоровья ФИО1 было учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при этом закон не предусматривает конкретизировать в приговоре каждое заболевание отдельно. Отражено также смягчающее обстоятельство – наличие малолетнего ребенка. Полное признание вины, раскаяние в содеянном фактически явились основанием к рассмотрению дела в особом порядке, не требуют дополнительной оценки и не могут быть признаны в качестве смягчающих обстоятельств. По тем же основаниям несостоятельны доводы осужденного и его защитника о признании в качестве дополнительного смягчающего вину обстоятельства факта проживания с гражданской супругой и ее двумя малолетними детьми, поскольку это уже учтено мировым судьей, как дополнительно положительно характеризующие его личность обстоятельства.

Указание осужденного на то, что фактическая дата вынесения приговора противоречит дате указанной в приговоре, несостоятельна, опровергается материалами дела. Сам ФИО1 в судебном заседании просил не обращать на это внимание, поскольку при написании апелляционной жалобы он ошибся.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Черноусова С.С. участвовала в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в размере 1 800 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 26 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Отнести к процессуальным издержкам денежную сумму, подлежащую выплате адвокату, за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Черноусовой С.С. в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Белгородский областной суд.

Судья Е.В. Соболев