Приговор № 1-394/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-394/2025

№ (№)

УИД: 25RS0№-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 2 октября 2025 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Ларичевой К.Б.ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока

ФИО2

подсудимого

ФИО3

защитника

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование,холостого, официально не трудоустроенного,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, путем присоединения на основании ст.79,70 УК РФ неотбытого наказания по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ после частичного сложения на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на срок 3 мес. 21 день;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в отношении которого решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с применением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 до 06 часов, если это не связано с работой в ночное время суток, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по адресу, являющемуся местом жительства: <адрес>, встал в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, 25 на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, т.е. являясь поднадзорным лицом, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, установленных в отношении него судом, а также после разъяснения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и достоверно знаяо необходимости письменного уведомления контролирующего органа о смене места жительства и явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу: <адрес>, о чем написал письменное заявление сотруднику ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умышленно без уважительных причин самовольно оставил место своего жительства: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора,и не уведомив сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> о смене места жительства,в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, от сотрудников полиции скрылся, обязанностей возложенных на него судом не исполнял, тем самым умышленно, без уважительных причин, уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО3, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особомпорядке судебного разбирательства он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исходя из описания преступного деяния и разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд исключает из объема обвинения ФИО3 указание о самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, как излишне вменное, для чего исследования собранных по делу доказательств не требуется, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО3, который по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес> охарактеризован удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК- 41 ГУФСИН России по <адрес> –удовлетворительно (л.д.61), на учете у психиатране значится,<данные изъяты> ранее судим.

ПодсудимыйФИО3 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ относитполное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

Судимость ФИО3 по приговоруПервомайскогорайонного суда г.Владивостока от 29.05.2014явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности. По смыслу закона, неснятая и непогашенная судимостьФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образует рецидив преступлений, однако в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет являться назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При этом, исходя из вышеуказанных данных о личности и поведенииФИО3, суд считает, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, а равно исправление ФИО3 не будут достигнуты при назначении ему более мягкого вида наказания, либо назначения лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Размер наказания ФИО3 определяется с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО3 образуют рецидив преступлений.При этом невозможность в силу ч.2 ст.63 УК РФ учета рецидива при назначении наказания ФИО3,как отягчающего обстоятельства (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), по смыслу уголовного закона не влияет на правила применения к нему положений ст.68 УК РФ и ст.58 УК РФ.

Поэтому при определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО3, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с совершением ФИО3 настоящего преступления до постановления приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок наказания - наказания, отбытого им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вида назначенного ему наказания, в целях исполнения настоящего приговора, суд согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 –подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного под стражу немедленно в зале судебного заседания. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания: время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ; наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: дело административного надзора в отношении ФИО3, хранящееся у свидетеля ФИО4, – оставить по месту хранения в ОП № УМВД России по г. Владивостоку.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.