Приговор № 1-112/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-112/2025Череповецкий районный суд (Вологодская область) - Уголовное <№> Дело № 1-112/2025 и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Череповец 04 декабря 2025 года Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Костылева А.В., при секретаре Лапиной Т.Ю., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Череповецкого района Бузенкова Е.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Смирнова Ю.Ф., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, мера пресечения – Подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от <дата> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> года. Штраф в размере 30000 рублей оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления <дата> года ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут вышеуказанному административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> регион, двигаясь на <данные изъяты>, где в 11 часов 53 минуты был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий», отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> года с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» с заводским номером <№>, прошедшим поверку <дата> года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,907 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. Преступление ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Суд не находит оснований для применения к наказанию подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений. Исправление подсудимого суд считает возможным при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ. Суд полагает необходимым в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принять решение о конфискации автомобиля, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Согласно свидетельству о регистрации <№> от <дата> ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер <№>, идентификационный номер (VIN) <№>. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых – принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 на срок апелляционного обжалования оставить без изменения – Подписку о невыезде и надлежащем поведении Вещественные доказательства: два оптических диска с записями с регистратора ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий» за <дата> – хранить в материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, выданный на ответственное хранение ФИО1, – оставить на хранении у ФИО1 до исполнения решения о конфискации автомобиля. ключ с брелком от сигнализации от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Череповецкий» – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Череповецкий» до исполнения решения о конфискации автомобиля. На основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер <№>, идентификационный номер (VIN) <№>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Судья А.В. Костылев Суд:Череповецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Череповецкого района Вологодской области (подробнее)Судьи дела:Костылев А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |