Апелляционное постановление № 22-5340/2020 от 3 августа 2020 г. по делу № 22-5340/2020Судья Хакимов Р.Н. Дело № 22-5340/2020 4 августа 2020 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Маликовой Л.Р., с участием адвоката Гавриловой Л.В., представившей удостоверение № 1224, ордер № 204738, прокурора Пронина М.В., при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года, по которому ФИО1, родившийся <данные изъяты>,, судимый по приговорам Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан: - 15 октября 2014 года по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы условно на 2 года, с испытательным сроком 2 года; - 29 сентября 2015 года по части 1 статьи 161 УК РФ (два преступления), части 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожден 29 июня 2018 года по отбытии срока наказания; - 6 сентября 2018 года по части 1 статьи 166 УК РФ к ограничению свободы на 2 года (состоит на учете в УИИ с 16 октября 2018 года), неотбытый срок составляет 4 месяца 18 дней, осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании статьи 70 УК РФ, пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления адвоката Гавриловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции по приговору ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,34 грамма. Преступление ФИО1 совершено 19 февраля 2020 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не учтены в должной мере все смягчающие вину обстоятельства. Обращает внимание, что в следственном изоляторе, ему стало известно о том, что его сожительница ФИО18. беременна. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства беременность сожительницы, применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, снизить назначенное судом наказание. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Судебное заседание по уголовному делу проведено, а приговор постановлен в порядке, предусмотренном положениями главы 40 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель заявил о согласии с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в указанном процессуальном порядке. Выводы суда в приговоре о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела Действиям осужденного ФИО1 правильно дана юридическая квалификация по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе. Так, к обстоятельствам смягчающими наказание, суд мотивированно признал полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, то, что до 19 февраля 2020 года ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете в ПНД не состоит, наличие хронических заболеваний у ФИО1 и его родственников, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, судом справедливо принято во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, ФИО1 совершено в период осуждения его по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года; ФИО1 ранее судим. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствовался требованием части 2 статьи 68 УК РФ. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как установлено судом апелляционной инстанции, на иждивении ФИО1, помимо малолетнего ребенка, также находится его сожительница ФИО19., которая находится в состоянии беременности (справка от 15 июня 2020 года, беременность 5 недель). Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание обстоятельством. В связи с тем, что ФИО1 назначено минимально возможное наказание с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции при смягчении назначенного осужденному наказания применяет положения части 3 статьи 68 УК РФ. Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие на его иждивении беременной сожительницы ФИО2 Ф; смягчить назначенное ФИО1 наказание по части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 3 статьи 68 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы. На основании статьи 70, пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года к назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара). Председательствующий Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Маликова Л.Р. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |