Решение № 2-1106/2018 2-1106/2018~М-1059/2018 М-1059/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1106/2018

Дело № 2-1106/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «11» октября 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при секретаре Губановой М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Подразделение» об установлении факта трудовых отношений, обязать предоставить индивидуальные сведения, произвести отчисления страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ, суд

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Подразделение» об установлении факта трудовых отношений, обязать предоставить индивидуальные сведения, произвести отчисления страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ.

Свои требования мотивировала тем, что она в ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение профессиональной подготовки охранников Автономной некоммерческой организации «Учебный центр «Стрелец», но результатам которого ей была присвоена квалификация <данные изъяты> (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). выдано удостоверение частного <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу <данные изъяты> в ООО ЧОО «Подразделение», о чем свидетельствует запись в трудовой книжке №

ДД.ММ.ГГГГ она приступила к своим трудовым обязанностям. Объект, который она <данные изъяты> - ГПОУ «Кемеровский областной художественный колледж» <адрес> На данном объекте она проработала с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., т.к. заканчивалось действие контракта на охрану данного объекта. В связи с чем в трудовую книжку ответчиком была внесена запись № об увольнении в связи с сокращением штата.

В ДД.ММ.ГГГГ контракт на охрану ГПОУ «Кемеровский областной художественный колледж» корпус № 1 был продлен, и ФИО9- директор ООО ЧОП» Подразделение» пригласила истца вновь на работу на тот же объект.

ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу, при этом работодателю истцом были переданы основные документы для оформления, в том числе трудовая книжка, однако трудовой договор ей на руки выдан не был, а в последствие выяснилось, трудовые отношения со ней официально не оформлены. При этом, при трудоустройстве оговаривались основные моменты работы: место выполнения мною трудовых функций, порядок оплаты труда.

На этом объекте истец проработала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с состоянием здоровья работать не могла, была зарегистрирована в качестве безработного и являлась получателем пособия по безработице).

В обязанности истца, согласно условий трудового договора, входило: охрана имущества объекта, внутриобъектовый пропускной режим (в т.ч. ведение журнала регистрации посетителей и журнала выдачи ключей под роспись); контроль за безопасностью на объекте (обходы здания и территории через 2- 3 часа, наблюдение за мониторами с видеокамер); обеспечение порядка на объекте.

На объекте велись журналы приема-сдачи смен, где охранники данного объекта писали «Рапорт» о приеме-сдаче смен, а именно: когда заступил на дежурство: при наличии замечаний перед сдачей смены, указанные замечания отражались в рапорте; о приеме, сохранности и передаче имущества поста и объекта; обходы с указанием времени; при отсутствии замечаний в журнале делалась отметка «за время дежурства происшествий не произошло».

График работы охраны был 1 сутки работы - 2-ое суток отдыха. Контроль за несением службы осуществлялся директором ГПОУ КОХК ФИО1 заместителем директора по административно - хозяйственной работе ГПОУ КОХК ФИО2 непосредственно директором ООО ЧОО «Подразделение» ФИО9

В месяц истец работала 240 часов, получала заработную плату <данные изъяты> рублей в месяц, за получение которой ежемесячно расписывалась в ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена директором ООО ЧОО «Подразделение» ФИО9 на другой объект, а именно в Кемеровский технологический институт пищевой промышленности корпус <адрес> График работы: 1 сутки работы - 3 суток отдыха. По условиям государственного контракта в смену работали по два охранника. Заработная плата в этот период составляла <данные изъяты> рублей в месяц, за получение которой истец расписывалась в ведомости.

Контроль за несением службы в этот период осуществлялся начальником отдела безопасности Кем ГИПП ФИО3 его заместителем ФИО4 комендантом корпуса № 3 КемТИПП ФИО5 непосредственно директором ООО ЧОО «Подразделение» ФИО9

На объекте - Кемеровский технологический институт пищевой промышленности корпус № истец проработала до ДД.ММ.ГГГГ (уволилась по собственному желанию).

Оригинал личной карточки охранника был сдан в лицензионноразрешительный отдел МВД РФ по г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день была получена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

В нарушение указанных норм права ООО ЧОО «Подразделение» не исчисляло и не уплачивало за истца страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, чем нарушило ее пенсионные права.

Исходя из того, что заработная плата истца составляла: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей (без учета НДФЛ);

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за весь период работы составляет 102565.50 рублей.

Расчет: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>102565,50 руб.

На основании изложенного истец просит суд установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией «Подразделение» (ИНН <***> ОГРН <***> место нахождения: <...>. 11-18. дата регистрации 29.12.2007г.) и ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, место жительство: <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>, обязав ООО ЧОО «Подразделение» внести запись в трудовую книжку ФИО8

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Подразделение» (ИНН <***> ОГРН <***> место нахождения: <...>. 11-18. дата регистрации 29.12.2007г.) представить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) индивидуальные сведения на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. в части: стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заработка: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ+ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Сведений о выплатах и иных вознаграждениях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Начисленных страховых взносов в сумме <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Подразделение» (ИНН <***> ОГРН <***> место нахождения: <...>. 11-18. дата регистрации 29.12.2007г.) произвести уплату страховых взносов в сумме 102565.50 в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Подразделение» (ИНН <***> ОГРН <***> место нахождения: <...>. 11-18. дата регистрации 29.12.2007г.) в пользу ФИО8 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО8 уточнила исковые требования, согласно которым просила установить факт трудовых отношений между ней - ФИО8 и Обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией « Подразделение» ( ИНН <***> ОГРН <***> место нахождения: <...>, дата регистрации 29.12.2007г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности -<данные изъяты>.

Обязать ООО ЧОО « Подразделение» внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку.

Обязать ООО ЧОО «Подразделение» предоставить сведения индивидуального (персонофицированного ) учета в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из выплат в размере:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ООО ЧОО « Подразделение» произвести уплату страховых взносов в сумме – 157664,32 руб., в Бюджет Пенсионного Фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (согласно представленного расчета)

Взыскать с ответчика в мою пользу судебные расходы, связанные с оплатой дарственной пошлины в сумме 300 руб., а также судебные расходы связанные с оказанием юридической помощи при составлении искового заявления, а также с участием представителя в судебных заседаниях.

В судебном заседании истец ФИО8 и ее представитель адвокат Павлова И.И., действующая на основании ордера №180 от 06.08.2018 года и удостоверения №963 от 09.04.2007 года (л.д.65) исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ЧОО «Подразделение» директор ФИО9 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Направила в суд письменное заявление, согласно которого гражданское дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в связи с проживанием в городе Новосибирске. В заявленных требованиях просила отказать, в связи с нарушением истцом сроков исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области, поясни, что со слов истца усматриваются трудовые отношения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она временно неофициально подрабатывала в летнее время с ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОО «Подразделение». Непосредственно, место ее работы было расположено по адресу: <адрес> здание общежития. Истец работала по <адрес> в художественном училище <данные изъяты>, период работы свидетелю не известен, график работы был сутки/двое. Приходя на работу расписывались в журналах приема – сдачи смены. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц, в офисе ООО ЧОО «Подразделение», по пр. Кузнецкий, расписывались за получение зарплаты в ведомости. Журналы сдачи приемки смен всегда хранились у директора ООО ЧОО «Подразделение» ФИО9 Свидетель свою трудовую книжку директору ООО ЧОО «Подразделение» не представляла, так как работала временно на период замещения. Кроме того ей известно, что истец работала в КЕМТИПП <данные изъяты>. О нахождении истца на больничном или в отпуске свидетелю не известно. Документально замещение не оформлялось, работали по устной договоренности с директором ООО ЧОО «Подразделение» ФИО9 Смены передавались по журналу приема – передачи смен. Если работникам нужно было сходить в отпуск или в больницу, сами сотрудники искали себе подмену, о которой сообщали директору ФИО9, она не возражала.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в зимний период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в художественном училище совместно со ним в одну смену, только в разных корпусах. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель официально работал в художественном училище. График его работы был сутки/двое, с понедельника по пятницу с 05.00 утра и до 08.00 утра следующего дня. Заработную плату он получал на карту через Банк ВТБ. Заработную плату истцу привозил помощник ФИО9, в конверте можно так сказать. Свидетелю не известно, была ли ФИО8 устроена официально в ООО ЧОО «Подразделение». После ДД.ММ.ГГГГ истца перевели в корпус от политехнического института по улице Красноармейской. Свидетелю не известно, каким образом передавались смены истца. У истца была форма одежды в клетку, камуфляж, в последующем в черном цвете. Одежду покупали самостоятельно, одевали бейджики.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец ей знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель работает в КемГУ по <адрес><данные изъяты>. Истец работала в охране корпуса <адрес>, в смену по два человека. График работы был сутки/трое. Директором ООО ЧОО «Подразделение» была ФИО9, в настоящее время подразделение не работает. Истец добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, претензий к ней директор ФИО9 не имела. Свидетелю ничего не известно по обстоятельствам ухода истца на больничный или в отпуск. В настоящее время истец в КемГУ по <адрес> не работает.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, третье лицо, свидетелей, изучив письменные материалы дела считает, что заявленные требования ФИО8 удовлетворению не подлежат.

Как следует из п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со ст.15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

В соответствии со ст.67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы). Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу принципа состязательности сторон в соответствии со ст. 12 ГПК РФ и требований части 2 ст. 35, части 1 ст. 56 и части 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

При этом в соответствии со ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, согласно сведениям содержащимся в трудовой книжке ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в ООО ЧОО «Подразделение», откуда была уволена в связи с сокращением штатов.

После чего ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГУП «Охрана МВД России», откуда была уволена по инициативе работника.

ФИО8 не представлено доказательств, подтверждающих возникновение именно трудовых отношений с ответчиком ООО ЧОО «Подразделение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Кроме того согласно копии трудовой книжки, в спорный период, а именно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была официально трудоустроена в ФГУП «Охрана МВД России», то есть не могла работать а данный период в ООО ЧОО «Подразделение».

Оценивая предоставленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, позволяющих квалифицировать спорные отношения как трудовые.

Судом установлено, что трудовой договор между сторонами ФИО8 и ООО ЧОО «Подразделение» не заключался, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказов о приеме истца ФИО8 на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, что с ней был оговорен режим рабочего времени, размер заработной платы.

Кроме того доказательств того, что истец регулярно выполнял определенную трудовую функцию, суду также не предоставлено, в том числе и не подтверждаются и свидетельскими пояснениями. Пояснения свидетелей в части периодов работы истца противоречивы и неконкретны, в связи с чем суд относится критически к пояснениям свидетелей.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в обществе, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду представлены не были.

Согласно ответа Отдела лицензионно-разрешительной работы (ОЛРР) г.Кемерово Управления Росгвардии по Кемеровской области, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по 22ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в ООО ЧОО «Подразделение» г.Кемерово (л.д.52-57).

Согласно ответа ООО ЧОО «Подразделение» охранник ФИО8 осуществляла свою трудовую деятельность согласно записи в трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. По информации предоставленной Центром занятости ФИО8 после увольнения состояла на учете в центре занятости по г.Кемерово. Дальнейшая трудовая деятельность ФИО8 не известна (л.д.64).

Суд считает, что предоставленная в дело копия приказа (л.д.31) не является надлежащим доказательством, поскольку не ясна природа его возникновения, а также отсутствует печать и подпись работодателя ООО ЧОО «Подразделение».

Копии договоров об оказании услуг по охране объекта (л.д.162-238) не подтверждаю трудовых отношений между ФИО8 и ООО ЧОО «Подразделение».

Доводы истца о том, что условия трудового договора были согласованы устно, ничем объективно не подтверждены.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что бесспорные доказательства наличия между сторонами трудовых отношений в материалы дела не представлены, при этом лишь подтвержденный надлежащим образом факт трудовых отношений сторон является основанием для возложения на ответчика обязанности произвести отчисление страховых взносов в связи с трудовой деятельностью истца, в связи с чем в отсутствие вышеназванных документов и иных бесспорных доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, влекущих возникновение у ответчика обязанности произвести соответствующие отчисления страховых взносов, а также предоставить сведения необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и назначения обязательного страхового обеспечения исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением.

Сторона ответчика факт трудовых отношений с ФИО8 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оспаривала, при этом заявила о пропуске истцом срока обращения в суд и срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО8 пояснила, что узнала о нарушении своих прав два года назад.

Однако в судебном заседании установлено, что о нарушении трудовых прав ФИО8 стало известно ранее, поскольку она имела на руках трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ, без внесения в нее соответствующих записей, при этом не заключая трудовой договор, не подписывая приказов о приеме на работу, увольнении, не могла не знать с указанного момента о нарушении своих прав.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам этих сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из разъяснений п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 5 названного Постановления, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пропуск срока давности для защиты нарушенного права в суде является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Суд, исходя из положений ч. 1 ст. 392 ТК РФ, приходит к выводу, что истец, зная с ДД.ММ.ГГГГ о предполагаемом нарушении трудовых прав, вправе была обратиться в суд в течение трех месяцев, следовательно, обратившись с настоящим иском в суд 02.07.2018 года пропустила установленный законом срок.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный ст.392 ТК РФ срок, истцом не представлено.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства препятствовавшие данному работнику своевременно обратится с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом установлено, что ФИО8 с периодичностью обращалась с заявлениями в суд, однако суду не представлено доказательств уважительной невозможности своевременно устранить недостатки в заявлении, для принятия их судом. Кроме того аналогичный спор по заявлению ФИО8 рассматривался Ленинским районным судом г.Кемерово в 2017 году, однако дело было оставлено без рассмотрения, поскольку истец дважды не явилась в судебное заседание. В последующем с заявлением о возобновлении она не обращалась, а лишь в июле 2018 года обратилась с таким иском но уже в Рудничный суд г.Кемерово.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

Как неоднократно отмечал Конституционный суд, предусмотренный статьей 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд при наличии к этому воли работника (Определения от 12.07.2005 № 312-О, от 15.11.2007 № 728-О-О, от 21.02.2008 № 73-О-О, от 05.03.2009 № 295-О-О).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

О наличии уважительных причин пропуска срока истец не ссылалась, и необходимых доказательств не представила.

Уважительных причин для не обращения в суд с иском о восстановлении ее трудовых прав ФИО8 по настоящее время она не имеет. После прекращения названных правоотношений с ООО ЧОО «Подразделение» она трудоустроилась, где в ее трудовую книжку была внесена следующая запись.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Подразделение» подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Подразделение» об установлении факта трудовых отношений, обязать предоставить индивидуальные сведения, произвести отчисления страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 15.10.2018 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Судья (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>