Апелляционное постановление № 22-2779/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-128/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-2779/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 19 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

защитника – адвоката Цой Р.А. в интересах осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., судимый:

30 июня 2022 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по части 1 статьи 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда от 1 декабря 2009 года к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и со штрафом в размере 5000 рублей, с учетом постановления Якутского городского суда от 26 октября 2022 года, условно с испытательным сроком на 2 года 1 месяц, с возложением обязанностей. Штраф оплачен 26 октября 2022 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2022 года в отношении ФИО1 отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 30 июня 2022 года, и ФИО1 назначено окончательно наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года шесть месяцев.

ФИО1 определен самостоятельный порядок следования в колонию – поселение.

В приговоре также содержатся решения о мере процессуального принуждения, о зачете и исчислении срока наказания, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в п. .......... Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), 28 июня 2023 года в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, отмечает, что в ходе предварительного следствия он вину признал, раскаялся, не препятствовал проведению следствия, ходатайствовал о проведении особого порядка рассмотрения дела. В настоящее время имеет постоянное место проживания в г. .........., работает ******** в ********, в браке не состоит, однако помогает воспитывать ребенка С., _______ года рождения, помогает сыну от первого брака А., _______ года рождения, оказывает помощь в содержании несовершеннолетних детей бывшей супруги, _______ и _______ годов рождения.

При назначении наказания суд учел не оплаченный штраф по приговору от 1 декабря 2009 года, т.е. только из-за неоплаченного дополнительного штрафа ему было назначено лишение свободы условно. Просит назначить ему наказание в виде обязательных работ либо применить положения ст. 73 УК РФ, а также с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, постановить исполнить приговор от 30 июня 2022 года самостоятельно.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Цой Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила назначенное ФИО1 наказание смягчить.

Прокурор Шевелева Л.Н. просила приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом первой инстанции не нарушены и выполнены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ФИО1 добровольно, после консультации защитника, поддержано в судебном заседании.

При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, ФИО1 осознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1. Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и которое поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, постановил по делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Характеризующие виновного сведения изучены судом первой инстанции с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку. Так, из представленных сведений о личности следует, что ФИО1 зарегистрирован в с..........., по месту регистрации не проживает с 2018 года. Фактически проживает в г. .......... Республики Саха (Якутия). В браке не состоит, разведен, имеет на иждивении детей: А., _______ года рождения, С., _______ года рождения, а также оказывает помощь в содержании несовершеннолетних детей бывшей супруги: И., _______ года рождения, В., _______ года рождения. Алиментных обязательств не имеет. Брак расторгнут _______ года. Как личность ФИО1 с места регистрации характеризуется удовлетворительно, указано, что он не проживает в с..........., местонахождение его им неизвестно, из справки администрации следует, что он имеет родителей пенсионного возраста. С места работы – ******** - ФИО1 характеризуется положительно. Согласно справкам ГБУ РС(Я) «********» ФИО1 на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Вместе с тем, из приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2022 года следует, что он находился на диспансерном наблюдении в связи с ********.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие на иждивении детей у ФИО1, признание им вины, наличие постоянного места проживания в г. .........., наличие места работы в ******** и иные данные о личности ФИО1 судом при назначении наказания учтены, указанным обстоятельствам судом дана оценка в приговоре. Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи бывшей супруге в содержании ее детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, что имеет родителей-пенсионеров. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для повторного признания смягчающими наказание обстоятельствами, сведений, приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом при назначении наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства.

Судом отмена условного осуждения по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2022 года, должным образом мотивирована. Доводы о том, что суд учел неоплаченный штраф по приговору от 1 декабря 2009 года, не являются основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит наказание, назначенное ФИО1 чрезмерно суровым, при этом судом учитывается то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную судимость за аналогичное деяние, а также повышенную степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 через непродолжительное время после вынесения первого обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания, по мнению апелляционного суда не находят своего подтверждения. Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы должным образом, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.264.1 УК РФ, судом справедливо не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен верно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 основное и дополнительное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну